ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/11 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Клевцовой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Клевцовой С.М., с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3-6, 74). В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Клевцовой С.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на приобретение автомобиля вышеуказанную сумму кредита. Ответчица же принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет. В настоящее время задолженность ответчицы перед истцом, включая начисленные проценты, составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчица, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасила указанную задолженность, то вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца – по доверенности Трушин Д.В. в судебном заседании подержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчица Клевцова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Клевцовой С.М. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на приобретение автомобиля Пежо <данные изъяты> (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11-12). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк свои обязательства перед ответчицей Клевцовой С.М. исполнил в полном объеме, перечислив на приобретение автомобиля вышеуказанную сумму кредита (л.д. 17, 18). Истец утверждает, что Клевцова С.М., в нарушении условий Кредитного договора, не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком. Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 61-64). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 23 Кредитного договора также установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе проценты, в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по Договору. В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчицы перед Банком составила 602465,99 рублей (л.д. 5366). Данный расчет судом проверен и признан правильным. Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица не представила никаких возражений на иск и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с Клевцовой С.М. в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11-3). Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа. В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей Клевцовой С.М. обеспеченного залогом обязательства, суд в силу вышеприведенных обстоятельств и норм Законов, также по требованию ООО «Банк ПСА Финанс РУС», обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Согласно заключению о рыночной стоимости указанного транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 75-86). При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм Законов, суд считает целесообразным установить начальную цену продажи заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить. Взыскать с Клевцовой С. М. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Клевцовой С. М.. Установить начальную цену продажи заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере 464400 <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья