11 июля 2011года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Н.В. Тюшляевой, при секретаре В.Ю. Чубаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/11 по исковому заявлению Борисова С. В., Карасевой С. В. к Администрации Мытищинского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В., Карасева С.В. обратились в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании за ними по 1/2 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца Борисова В.В. и о сохранении жилого <адрес> деревне <адрес> в реконструированном состоянии, указав в обоснование требований на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцам принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес> 1\2 доле за каждым. На принадлежащих им земельных участках при доме Борисовым В.В. возведены самовольные постройки: лит.А 2 площадью 28,8 кв.м., лит. А4, площадью 15,3 кв.м.; лит.А5. площадью 8,4 кв.м., лит. А6 площадью 18,6 кв.м., лит. а 2 (холодная пристройка) площадью 3,4 кв.м. Кроме того, не имея разрешений на переоборудование, Борисов В.В. произвел перепланировку двух жилых комнат, площадью 24,4 кв.м. и 22,8 кв.м. в доме, а также коридора, площадью 5,6 кв.м. (по плану –помещение 11 лит.А). Их сохранение не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Просили сохранить дом в реконструированном состоянии. Также указали, что являются единственными наследниками умершего, принявшими наследство после его смерти.

Представитель истцов по доверенности Полякова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Администрация Мытищинского муниципального района просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.24).

Третье лицо- нотариус Мытищинского нотариального округа МО Никулкина Т.А не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Борисов В. В. (л.д. ).

Согласно свидетельств о рождении Борисова С.В., Борисовой С.В., свидетельства о браке между Борисовой С.В. и Карасевым Ю.А. (л.д. ), умерший Борисов В. В. является отцом истцов, а они, соответственно, детьми умершего.

Как следует из архивной копии договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочкиной А.К. и Борисовым В.М., Кочкина А.К. продала Борисову В.В. домовладение в де<адрес> под номером <данные изъяты>, состоящее из основного жилого бревенчатого строения, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе, жилой <данные изъяты> и других построек, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты>

В материалах дела также имеется копия указанного договора с отметкой БТИ о его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты> (л.д. ).

Истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего Борисова, другой наследник умершего, супруга, Борисова Л. Г. – от причитающейся ей доли наследства отказалась (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истцам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельных участков, площадью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. ),

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111, ст.1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4. ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд полагает, что у истцов возникло право собственности на земельные участки, расположенные при вышеуказанном доме.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты>д.20), строения лит А4-пристройка; лит.а2-холодная пристройка, лит А2-пристройка; лит.А5 –пристройка; лит А6 –пристройка, а также лит.Г2, лит.Г2 –уборная, лит 1-забор являются самовольными, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 14).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технического исследования, подготовленного Лигой независимых экспертов и оценщиков «Вест Эксперт», вышеуказанные строения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, не нарушают чьих-либо интересов и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. ).

Как следует из заключения, Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест Эксперт» является членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» (л.д. ). Специалист <данные изъяты>., подготовившая данное заключение, имеет свидетельство об окончании курсов по специальности: « исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», «исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»; «исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам». Специалист Бородулина Т.О., подготовившая данное заключение, имеет свидетельство об окончании курсов по специальности: « исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта»

В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности имеющегося заключения, подготовленного квалифицированными специалистами.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии, а также о признании за Борисовым С.В., Карасевой С.В. права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым, в порядке наследования по закону после смерти отца, Борисова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова С. В., Карасевой С. В.– удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Борисовым С. В. право собственности на 1/2 долю домовладения № в деревне <адрес>, как за наследником по закону после смерти Борисова В. В..

Признать за Карасевой С. В. право собственности на 1/2 долю домовладения № в деревне <адрес>, наследником по закону после смерти Борисова В. В..

Борисова В. В. из числа собственников вышеуказанного дома исключить в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Тюшляева