Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Чевычеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5307/11 по иску СОАО «Национальная страховая группа» к Шахназарову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СОАО «Национальная страховая группа» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахназарову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием водителя Шахназарова В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шахназарову Э.В., и водителя Лысенко Р.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Лейтиной Е.Е.

Столкновение произошло по вине водителя Шахназарова В.В., который нарушил п.п. 13.5 ПДД РФ. В результате чего транспортному средству Тойота РАВ4 причинены механические повреждения.

Во исполнение договора ОСАГО в счет возмещения ущерба истец перечислил страховое возмещение ремонтной организации для восстановления транспортного средства.

Гражданская ответственность Шахназарова В.В. не застрахована, в связи с чем страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчику Шахназарову В.В. была направлена претензия с предложение возместить материальный ущерб, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в сумме 77658,06 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2529, 74 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шахназаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл». Стоимость восстановительного ремонта составляет 77658, 06 рублей, то есть находится в пределах страхового лимита. Считает, что в данном случае он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать ( л.д.

Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих.Ритейл» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 61), указал, что поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, между СОАО «Национальная страховая группа» и собственником транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак Е161УО97 Лейтиной Е.Е. заключен договор страхования (№ №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из страхового полиса следует, что к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены водители Лейтина Е.Е., Лысенко Р.А.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло ДТП с участием водителя Шахназарова В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Шахназарову Э.В., и водителя Лысенко Р.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Лейтиной Е.Е. (л.д. 12).

Столкновение произошло по вине водителя Шахназарова В.В., который нарушил п.п. 13.5 ПДД РФ, в результате чего в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Р.А. обратился в СОАО «Национальная страховая группа» с заявлением о страховом случае (л.д. 6).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-24) Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77658, 06 рублей, на основании чего составлен страховой акт № (л.д. 5).

Выполняя свои обязательства по договору страхования, на основании договора об оказании услуг по ремонту автомобилей, заключенного между истцом и ООО «Кунцево Авто Трейдинг», истец выдал потерпевшей Лейтиной Е.Е. направление на ремонт № (л.д. 30) и перечислил ремонтной организации ООО «Кунцево Авто Трейдинг» денежные средства в сумме 77658, 06 рублей для восстановления транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №, сводной ведомостью №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом –нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27-29, 34, 35).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что между ООО СК «Цюрих Ритейл» и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключен договор страхования (№), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57- 58).

Из страхового полиса следует, что к управлению указанным транспортным средством допущены водители Шахназаров В.В., Полубояров Д.А., Шахназаров Э.В.

В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, в силу указанных норм к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что дорожно- транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда гражданская ответственность Шахназарова В.В. была застрахована в установленном законом порядке.

Размер причиненного ущерба составляет 77658,06 рублей, что не превышает страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении требований СОАО «Национальная страховая группа» к Шахназарову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать, разъяснить истцу его право на обращение в суд с исковым заявлением к страховой компании ответчика -ООО СК «Цюрих Ритейл», поскольку в силу ст. 41 суд не наделен правом на замену ответчика без согласия истца, которого в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СОАО «Национальная страховая группа» к Шахназарову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья