З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Еремине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/11 по исковому заявлению Блохиной М. В. к Судакову А. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Блохина М.В. обратилась в суд с иском к Судакову А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого она передала в собственность плательщика ренты <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> а Судаков А.В. обязался пожизненно и полностью содержать истца, обеспечивая ее одеждой, питанием, уходом и необходимой помощью.

Блохина М.В. свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, никакой помощи истице не оказывает, чем существенным образом нарушает ее права.

Указала, что неоднократно обращалась к ответчику за помощью и с требованием о соблюдении условий договора, однако все ее просьбы оставлены без удовлетворения, в связи с чем, она вынуждена обращаться к посторонним людям с различными просьбами, такими как: покупка лекарств, продуктов, уборка квартиры.

Заключение договора пожизненного содержания с иждивением было обусловлено необходимостью получения постоянно помощи и ухода, так как в силу своего возраста, инвалидности она не может вести самостоятельно домашнее хозяйство.

Истец Блохина М.В. просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Судаковым А.В., возвратить в ее собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>л.д. 3-4).

Истец Блохина М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Зеленцова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Ответчик Судаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Блохиной М.В. и Судаковым А.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого Блохина М.В. передает в собственность Судакова А.В. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности (л.д. 9-11).

Из договора усматривается, что квартира передается на условиях пожизненного содержания с иждивением, Судаков А.В. обязуется пожизненно полностью содержать Блохину М.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В этот же день между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому Блохина М.В. передала Судакову А.В. квартиру, претензий последний не имеет (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Частью 1 ст. 601 ГК РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

По смыслу положений ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 договора установлено, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее шести установленных законом минимальных заработных плат.

Блохина М.В. зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ее собственником, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л.д. 30,31).

Из материалов дела усматривается, что Блохина М.В. состояла на обслуживании в ГБУ СО МО «Мытищинский Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-49), что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.

Более того, переход права собственности на спорную квартиру ответчик Судаков А.В. в установленном законом порядке не зарегистрировал, что подтверждается сообщением Управления Росреестра (л.д.34), тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, …

Как следует из письма Управления Росреестра, процесс госрегистрации прав и сделок с недвижимостью начат МОРП по Мытищинскому району в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку спорная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности по ней подлежал госрегистрации.

Таким образом, титульным собственником спорной квартиры ответчик не является.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора другой стороной признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора Блохина М.В. рассчитывала на обеспечение питанием, лекарствами, одеждой и уходом.

Доказательств того, что Блохиной М.В., ответчиком Судаковым А.В. оказывалась какая-либо помощь, предусмотренная договором, суду не представлено.

Указанные обстоятельства бесспорно, по мнению суда, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора, при которых Блохина М.В. лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а именно, на обеспечение питанием, лекарствами, одеждой и уходом.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая оставлен без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Судаков А.В. существенно нарушил свои обязательства по договору перед истцом, так как лично не обеспечивал Блохину М.В., 1921 года рождения, инвалида, нуждающуюся по состоянию здоровья в постороннем постоянном уходе, необходимой материальной помощью, в связи с чем, спорный договор, заключенный между Блохиной М.В. и Судаковым А.В., подлежит расторжению, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит возвращению в собственность Блохиной М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блохиной М. В. к Судакову А. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением- удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Блохиной М. В. и Судаковым А. В..

Возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Блохиной М. В..

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: