ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.В. Рязановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4639/11 по иску Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СТК» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. обратились в суд с требованием к ООО «Компания СТК» о признании за ними права собственности на однокомнатную <адрес> доме по адресу: <адрес>, по 1/2 доли ща каждым. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Компания СТК» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлась однокомнатная квартира проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес>, в соответствии с которыми по окончании строительства в собственность истцов передается указанная однокомнатная квартира. Истцами были произведены платежи по договору в полном объеме; жилой дом, в котором расположена указанная квартира, построен и сдан в эксплуатацию, квартира передана Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, но не передан необходимый пакет документов для регистрации права собственности. В судебном заседании представитель истцов Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. по доверенности Рыбай А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, и указал, что истцы не имеет возможности длительное время произвести регистрацию права собственности на квартиру, хотя свои обязательств по договору исполнили в полном объеме, просил иск удовлетворить, также указал, что согласен на вынесение заочного решения. Представитель ответчика ООО «Компания СТК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. ). Представитель третьего лица Мытищинского отдела управления кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести по делу заочное решение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор –обязательство №, по условиям которого, Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. обязуются оплатить уступку права инвестирования квартиры, а ООО «Компания СТК» обязуется после полного внесения истцами денежных средств, передать последнему право на спорную будущую квартиру (л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ между Матусевич П.В., Матусевич Т.Г. и ООО «Компания СТК» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого, ООО «Компания СТК» передает истцам право долевого участия в строительстве и после окончания строительства предоставляет в собственность однокомнатную квартиру по указанному адресу (л.д.10-13). Ответчик взял на себя обязательство в течение 60 дней после передачи документов в МОРП передать истцу все необходимые для регистрации права собственности документы, установив неизменность стоимости квартиры и исполнение Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. своих обязательств по оплате стоимости строящейся квартиры (л.д.11). В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Как следует из существа заключенного между сторонами Договора, конечной целью участия истца в сделке является получение квартиры для личных целей, то есть удовлетворение истцом личных, семейных нужд в жилье, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая субъектный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Как следует из материалов дела, дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию Разрешением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). Факт исполнения Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. обязательств по Договору подтверждается представленным актом приема-передачи квартиры (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам квартиру с <адрес>, что подтверждается актом (л.д.22). Таким образом, суд полагает установленным факт исполнения Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. своих обязательств по Договору, в связи с чем у нее возникло право собственности на квартиру. Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СТК» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Матусевич П.В. и Матусевич Т.Г. право собственности на однокомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное имущество в органах государственной регистрации. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский горсуд об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Федеральный судья Кумачева И.А.