2-847/12 удовлетворено заявление о признании действий СПИ незаконными



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.А. Еремине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/12 по заявлению ОАО «Центральный телеграф» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Центральный телеграф» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя принять к производству судебный приказ , выданный судьей судебного участка судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «Центральный телеграф» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Центральный телеграф».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ОАО «Центральный телеграф» и указала, что в судебном приказе сведений о месте рождения должника указано не было, в связи с чем она, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказала в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Центральный телеграф» сумму долга за оказанные услуги (л.д.9).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Центральный телеграф» сумму долга за оказанные услуги, было отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника (л.д.12).

В соответствии со ст. 13 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Суд считает, что целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданине является однозначное определение лица, в отношении которого должны производиться исполнительные действия.

Сведения о фамилии, имени, отчестве должника-гражданина и месте его жительства представляются достаточным для идентификации физического лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника.

В случае недостаточности имеющихся сведений судебный пристав-исполнитель вправе запросить у органов власти, организаций и граждан любую необходимую информацию согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах".

Суд также учитывает, что в исполнительном документе имеются иные сведений, идентифицирующие должника ФИО3, такие как серия и номер ее паспорта (л.д.9).

Таким образом, все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет произвести исполнительные действия, в исполнительном листе содержатся.

Кроме того, на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа у суда отсутствовала возможность выяснения таких обстоятельств, как сведения о дате и месте рождения должника, поскольку п.3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ обязывает истца, заявителя указывать только наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО «Центральный телеграф» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Обязать судебного пристава- исполнителя принять к производству судебный приказ , выданный Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Центральный телеграф» сумму долга за оказанные услуги

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца дней.

Федеральный судья И.А. Кумачева