РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011г. Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4825/11 по иску Елисеева Г. С. к Администрации Мытищинского муниципального района, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», ТУ ФАУГИ о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Елисеев Г.С. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа по совхозу им.Тимирязева № от ДД.ММ.ГГГГ ему в пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес> С указанного времени он пользуется земельным участком: огородил его, выращивает овощи и ягоды. Решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского района при Администрации Мытищинского района указанный участок предоставлен ему в аренду на неопределенный срок для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства. Однако договор аренды не был заключен. После повторного обращения, ему решением постоянно действующей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены материалами межевания дела и ему присвоен кадастровый номер №. Просит признать за ним право собственности на данный участок (л.д.3-4). В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру Сидоров Н.К. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации Мытиищинского муниципального района по доверенности Назарова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в отзыве (л.д.28-29). Из отзыва следует, что истцу предоставлялся земельный участок площадью 0,08 га во вторичное пользование из земель совхоза на основании приказа по совхозу им.Тимирязева № от 1989 года. Сведения о закреплении за ним другого земельного участка площадью 0,07 га в районном архивном отделе отсутствуют. Спорный земельный участок мог быть поставлен на кадастровый учет ошибочно, поскольку в решении ФГУ «Кадастровая палата» имеется ссылка на Постановление администрации Жостовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, однако указанное Постановление не содержит сведений о предоставлении участка Елисееву Г.С. в <адрес>. Кроме того, спорный земельный участок находится в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы и не может предоставляться в частную собственность. Представитель ответчика ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» по доверенности Герцева Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок входит в состав земель принадлежащих ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Совхоз не мог распоряжаться данными землями, участок не был изъят, поэтому участок мог быть предоставлен только во вторичное пользование. Также поддержала доводы Администрации Мытищинского муниципального района относительно нахождения спорного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы и невозможности его предоставления в частную собственность. Представитель ответчика ТУ ФАУГИ (Росимущество) по Московской области в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписки из приказа по совхозу имени Тимирязева № от ДД.ММ.ГГГГ Елисееву Г.С. предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,07 га в <адрес> (л.д.5). Данный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, при этом указано, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13). В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В судебном заседании установлено, что при предоставлении земельного участка его границы не были определены, каких-либо планов земельного участка к приказу не прилагалось, строений, принадлежащих Елисееву Г.С. на праве собственности, на спорном земельном участке не имеется. В соответствии со ст.64, 65 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. Колхоз по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных предоставляет приусадебные земельные участки учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. Истец не представил соответствующего решения администрации совхоза, утвержденного исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. Спорный земельный участок входит в состав земель ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления Администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.47). Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела Решением Исполнительного комитета Мытищинского горсовета народных депутатов от 26.08.1981 года № 966 об утверждении границ землепользования совхоза им.Тимирязева, Государственным Актом на право пользования землей и планом границ землепользования (л.д.38-46). В установленном порядке спорный земельный участок у ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» не изъят, право пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» земельным участком не оспорено. Предъявляя требования о признании права собственности на земельный участок истец ссылается на выписку из приказа по совхозу им.Тимирязева, как на основание регистрации права в соответствии со ст.25.2 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд принимает во внимание указанный документ, однако он не является основаниями для признания права собственности на земельный участок по указанным выше основаниям. Кроме того, истцом не представлено доказательств о предоставлении спорного земельного участка именно в указанном им местоположении, поскольку, как указано выше, каких-либо планов к приказу не прилагалось и границы земельного участка не устанавливались. Суд находит несостоятельными ссылки истца на Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», поскольку на спорный участок не распространяется порядок возникновения права собственности, установленный указанным законом. На дату издания приказа по совхозу им.Тимирязева от 03 сентября 1992 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Пользование могло быть бессрочным (первичным) и временным (вторичным). Бессрочное пользование удостоверялось государственными актами на право пользование землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ст.ст.11, 18 ЗК РСФСР). Спорный земельный участок входит в состав земель ФГУП «Совхоз им.Тимирязева», принадлежащих ему на право бессрочного (постоянного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей, выданного 06.01.1987 года (л.д.38-43). Более того, из служебной записки начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Мытищинского муниципального района и приобщенного к ней картографического материала следует, что спорный земельный участок находится в зоне 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы (л.д.35-36). В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте. В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается «Проект зон санитарной охраны Московского водопровода», в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны. Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП был утвержден соответствующим решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.1.4.1110-02. В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом. Из содержания п.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Анализ вышеперечисленных норм в их совокупности свидетельствует о том, что перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, подпадают под действие пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ. Поскольку земельный участок находится в зоне второго пояса санитарной охраны, строений, принадлежащих истцу на праве собственности, на данном участке не имеется, то оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Елисеева Г. С. – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней. Судья