Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Бучуриной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/12 по иску Молярова А. В. к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Энергетик», 3-е лицо Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом, УСТАНОВИЛ: Моляров А.В. обратился в суд с иском к Потребительскому Гаражному Кооперативу «Энергетик» (далее – ПГК «Энергетик»),Администрации городского поселения Мытищи о признании за ним права собственности на гаражный бокс с подвалом (лит. Б, Б1) №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является членом ПГК «Энергетик», им полностью выплачены паевые и членские взносы. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не произошла в установленном Законом порядке передача данного гаража в собственность ответчика – ПГК «Энергетик», то он не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс с подвалом (лит. Б, Б1) № и смотровой ямой, общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по указанному адресу. По указанным основаниям вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец Моляров А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ПГК «Энергетик» в судебное заседание не явился, извещен, в распоряжение суда поступило заявление от представителя ПГК «Энергетик» Иванова С.Г. о признании исковых требований, последствия признания иска ясны и понятны (л.д.28). Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать ссылаясь на отсутствие ПГК «Энергетик» в реестре (л.д.22). Выслушав истца и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. Постановлением Главы Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ПГК «Энергетик» предоставлен в аренду земельный участок площадью 4215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения гаражей. На основании решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражам присвоен адрес: <адрес> что свидетельствует о проверке компетентными органами соблюдения норм при его возведении. В судебном заседании установлено, что гаражный бокс с подвалом и смотровой ямой № расположен на территории ПГК «Энергетик» по адресу: <адрес> Из справки ПГК «Энергетик» усматривается, что Моляров А.В. является членом ПГК «Энергетик» и пользуется гаражным боксом № с подвалом (лит. Б, Б1) и смотровой ямой, общей площадью 44,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; им полностью внесены паевые и членские взносы в ПГК «Энергетик», задолженностей не имеет (л.д. 7). Как было указано выше, истец не может внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс с подвалом №, поскольку до настоящего времени не произошла в установленном Законом порядке передача данного гаража в собственность ответчика – ПГК «Энергетик». Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно заключению специалиста ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», указанный гаражный бокс соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан ( л.д. 29-51). При таких обстоятельствах, учитывая, что Моляров А.В. является членом ПГК «Энергетик», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс с подвалом, оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Молярова А. В. - удовлетворить. Признать за Моляровым А. В. право собственности на гаражный бокс с подвалом №, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца. Судья