ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2012 года г.Мытищи Московской обл.

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Коноваловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» к Запорожан Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованием о взыскании с Запорожан Д.А. суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Запорожан Д.А., управлявшего транспортным средством марки Фольксваген Гольф с г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждению автомобилю Мazda 6 с г.р.з. №, принадлежащего Сазоновой Е. И.. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Мazda 6 с г.р.з. № был застрахован в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ». На основании заявление о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» произвело выплату стразового возмещения в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО ААА №. В связи с чем, истец обратился в ЗАО «Мегарусс-Д» с предложением о добровольном возмещении затрат по исполнению обязательства о выплате страхового возмещения. ЗАО «Мегарусс-Д» не исполнило своих обязательств, в связи с чем, истцом был подан иск в Арбитражный суд г. Москвы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что по полису ОСАГО ААА № застраховано иное транспортное средство, а именно: автомобиль Peugeot 206 с г.р.з. <данные изъяты>. Обязанность по страхованию автомобиля Фольксваген Гольф с г.р.з. <данные изъяты> Запорожан Д.А. выполнена не была, следовательно он при наступлении страхового случая несет ответственность перед истцом на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение страховой компанией по ОСАГО, то есть в пределах <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № сумма ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>. (л.д.2-4)

Представитель ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором представитель не возражает вынесению заочного решения (л.д.)

Ответчик Запорожан Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д. )

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Запорожан Д.А., управлявшего автомобилем марки Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему же и водителя Сазонова А.С., управлявшей по доверенности (л.д.9) автомобилем марки «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Сазоновой Е.И.(л.д.15)

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности необходимо установление совокупности следующих условий – наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

Рассматривая вопрос о вине ответчика – Запорожан Д.А. в ДТП, суд изучил справку ГИБДД о дорожно - транспортном происшествии (л.д.15), протокол № №1 (л.д.16), Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, водитель Запорожан Д.А., управляя автомобилем марки Фольксваген Гольф с г.р.з. №, двигался в <адрес> <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Мazda 6 с г.р.з. № под управлением Сазонова А.С., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с данным транспортным средством. Согласно вышеуказанного Постановления, Запорожан Д.А. нарушил п. 13.12 правил дорожного движения РФ. Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Анализируя действия ответчика, суд находит, что именно его действия стали причиной возникновения материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля Мазда 6, поскольку столкновение произошло именно вследствие нарушения Запорожан Д.А. п.13.12 ПДД РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки Мазда 6 с г.р.з. №, принадлежащее Сазоновой Е. И., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было застраховано по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (л.д.6)

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что гражданская ответственность автомобиля Фольксваген Гольф с г.р.з. № на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО ААА № (л.д. 15). Однако, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-35) установлено, что по полису ОСАГО ААА № в ЗАО СК «Мегарусс-Д» застраховано иное транспортное средство – автомобиль Peugeot 206 с г.р.з. № (л.д.33)

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2. ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с Отчетом № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» г.р.з. № стоимость ремонта на дату осмотра составила <данные изъяты>., стоимость ремонта с учетом процента износа составила <данные изъяты>. (л.д.19-23)

Выполняя свои обязательства по договору страхования автотранспортных средств №, ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» выплатила Сазоновой Е.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>,, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Таким образом, требования ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» о взыскании с Запорожан Д.А денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., правомерны и основаны на законе.

В ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств в обоснование доводов в возражение на иск, кроме того, не явился в судебное заседание без предоставления сведений о причинах своего отсутствия. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5) и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.48), которые истец просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика Запорожан Д.А в пользу истца ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» – удовлетворить.

Взыскать с Запорожан Д. А. в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП

Взыскать с Запорожан Д. А. в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич