РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/12 по иску Воронцовой Л. М. к Администрации городского поселения Пироговский о признании права собственности на самовольно возведенные строения, У С Т А Н О В И Л: Истица Воронцова Л.М., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Пироговский о признании права собственности на самовольно возведенные строения: Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ею (истицей) в собственность был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании Решения Мытищинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ей был разрешен капитально-восстановительный ремонт данного дома, по завершению которого постановлением Главы Администрации Жостовского с/о Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в эксплуатацию. В дальнейшем, после принятия дома в эксплуатацию, в течение нескольких лет истицей проводилась дальнейшая поэтапная реконструкция жилого дома, в частности была надстроена мансарда и построены две пристройки к дому. В 2011 году она обратилась в Мытищинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, в чем ей было отказано, со ссылкой на то, что указанные строения являются самовольными. В связи с тем, что признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке, то истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истица Воронцова Л.М. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Воронков В.А., который поддержал исковые требования своей доверительницы, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Администрации городского поселения Пироговский – по доверенности Шагинян Р.Р. и представитель Мытищинского отдела Управления Росреестра по МО – по доверенности Костенко И.О. в судебном заседании разрешении спора оставили на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Воронцовой Л.М. в собственность был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании Решения Мытищинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истице был разрешен капитально-восстановительный ремонт данного дома, по завершению которого постановлением Главы Администрации Жостовского с/о Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в эксплуатацию (л.д. 10, 11, 12-13). На основании Постановления Главы Администрации Жостовского с/о Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) (л.д. 6, 7). Как указывает истица, после принятия дома в эксплуатацию, в течение нескольких лет ею проводилась дальнейшая поэтапная реконструкция жилого дома, в частности была надстроена мансарда и построены две пристройки к дому. Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на пристройки Лит. <данные изъяты> разрешение на строительство не предъявлено, а также не зарегистрировано право собственности на Лит. <данные изъяты> (л.д. 14-23). В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 37-38). Согласно экспертному заключению, строения Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется. Данные строения расположены в границах земельного участка (кадастровый номер: №), принадлежащего на праве собственности Воронцовой Л.М. При строительстве указанных построек был осуществлен снос ранее существовавшего объекта (л.д. 71-117). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные строения не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что строения расположены на принадлежащем истице земельном участке, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд находит возможным признать за Воронцовой Л.М. право собственности на самовольно возведенные строения: Лит. <адрес> по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Воронцовой Л. М. удовлетворить. Признать за Воронцовой Л. М. право собственности на самовольно возведенные строения: Лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. Судья