Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Храмцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/12 по исковому заявлению Захаровой К. С. к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского района Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении помещений в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л : Захарова К.С. обратилась в суд с заявлением к Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского района Московской области, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении помещений в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двух смежных земельных участков: площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, где расположен жилой дом № общей площадью 407,4 кв.м., в том числе жилой площадью 136,50 кв.м. Указала, что без получения соответствующих разрешений произвела работы по реконструкции жилого дома путем внутренней перепланировки в лит. А (помещения №10, 10а), а также возвела самовольные строения лит. А1, лит. а, лит. А2. Кроме того, возвела строение лит. Г- летняя веранда, на которое также право собственности не зарегистрировано, затем она обратилась в Администрации городского поселения Пироговский с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, получила отказ в выдаче разрешения, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. Считает, что сохранение самовольных пристроек к жилому дому, служебных построек, произведенная перепланировка произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец Захарова К.С. просит признать право собственности на самовольно возведенные пристройки: лит. А1 пристройка (№ 19 площадью 15,5 кв.м.), лит. а остекленная веранда площадь 23,4 кв.м., лит. А2 мансарда площадью 97,4 кв.м., сохранить помещение № 10,10а лит. А в перепланированном виде (л.д. 3-4). В судебное заседание истец Захарова К.С. не явилась, ее представитель по доверенности Харченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области по доверенности Шагинян Р.Р. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Захарова К.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 21), а также собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 22). Кроме того, Захарова К.С. является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 295,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 23). Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома изменилась в результате внутренней перепланировки в лит. А (пом. 10,10а), самовольных строений лит. А1,А2,а. Разрешение на строительство лит. А1 пристройка, лит.А2 мансарда, лит. а остекленная веранда не предъявлено. Право собственности на лит. г открытая веранда не зарегистрировано (л.д. 5-13). Судом установлено, что Захарова К.С. обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ей было отказано, поскольку, строительство было произведено без получения необходимых разрешений (л.д. 24). Согласно части 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Положениями ч.ч.1,2 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. Согласно подп. 1,5 п. 17 ч. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту… Таким образом, положения ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Самовольно возведенные постройки- лит. А1, лит. А2, лит. а расположены на принадлежащих Захаровой К.С. земельных участках. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технической справки о соответствии самовольно возведенных строений требованиям СНиП следует, что самовольные постройки лит. А1, лит. А2, лит. а соответствуют нормам СНиП, не нарушают законные интересы и права граждан и на момент обследования не было установлено их обрушение (л.д. 33-38). Таким образом, самовольно возведенные пристройки и перепланированные помещения соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать за Захаровой К.С. право собственности на самовольно возведенные постройки- лит. А1 (помещение №19 –постирочная площадью 15,5 кв.м.), лит. А2 мансарда (помещение № 21 площадью 97,4 кв.м.), лит. а (помещение № 20 остекленная веранда площадью 23,4 кв.м.), сохранить помещения в перепланированном виде: лит. А (помещение № 10 жилая площадью 24,9 кв.м., помещение № 10а шкаф площадью 12,6 кв.м.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Захаровой К. С. - удовлетворить. Признать за Захаровой К. С. право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес>: лит. А1 -помещение № постирочная площадью 15,5 кв.м., лит. А2 мансарда -помещение № площадью 97,4 кв.м., лит. а -помещение № остекленная веранда площадью 23,4 кв.м. Сохранить помещения в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в перепланированном виде: лит. А -помещение № жилая площадью 24,9 кв.м., -помещение №а шкаф площадью 12,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Мытищинский городской суд Московской области. Судья