РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.А. Липкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/11 по иску ФИО3 к ГУ Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:Решением комиссии ГУ ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Горчакову В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого педагогического стажа – 25 лет, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Учебно-воспитательном комплексе № 1414 (л.д.11-13).
Горчаков В.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУПФР№ 6 по г. Москве и Московской области о зачете в трудовой стаж указанных периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что в спорный период осуществлял педагогическую деятельность в предусмотренном Списком учреждении.
Истец Горчаков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил включить в педагогический стаж указанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области ФИО5 иск не признал и указал, что спорные периоды не могут быть засчитаны истцу в педагогический страж в связи с тем, что организация «Учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено списком организаций, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии при наличии педагогического стажа. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представил письменное возражение на исковое заявление (л.д.48-49).
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
Из положений п.п. 1,3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
До 29 октября 2002 г. применялись Списки утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».
Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горчаков В.В. был назначен на должность учителя физкультуры в школу № №; В соответствии со свидетельством о регистрации образовательного учреждения Правительства Москвы школа № была переведена в «Среднюю образовательную школу № с углубленным изучением английского языка» - свидетельство выдано департаментом от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № Московская регистрационная палата зарегистрировала новое название «Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горчакову В.В. присвоена высшая квалификационная категория на должности «учитель».(л.д.6-9).
Ответчик, в обоснование отказа о включении в специальный трудовой стаж спорного периода работы истца ссылается на то, что наименование «Учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, а также действовавшими ранее постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067.
Суд считает, что доводы, указанные ответчиком не могут служить основанием для отказа включения спорного периода в специальный трудовой стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку учреждение, в котором в спорный период осуществлял педагогическую деятельность истец, являлось образовательным учреждением, направление деятельности которого по своему характеру и содержанию полностью соответствовало деятельности образовательных учреждений, перечисленных в Списке, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из копии Устава (п.2.1) «Учебно-воспитательного комплекса №», утвержденного заместителем председателя Московского департамента образования Начальника Северно-Восточного окружного управления Московского департамента образования, зарегистрированного Правительством Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №. следует, что основной целью и задачей своей деятельности является обеспечение целенаправленного процесса обучения, воспитания и физического развития в интересах личности и государства, предоставление учащимся обучения в пределах государственных стандартов, формирование нового социального заказа – личности, способной трудиться и жить в условиях нового общества- выявление способностей личности в области технических и гуманитарных наук и т.д.(л.д.22).
Согласно п.п. 1,4 ст.12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным учреждениям относятся учреждения следующих типов: дошкольные общеобразовательные (начального общего) и другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
В этой связи суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в оспариваемый период истец работал в предусмотренной Списком должности «учитель», что свидетельствует о том, что истец, являясь педагогическим работником, принимал участие в осуществляемом Учебно-воспитательном комплексе образовательном процессе.
Таким образом, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность в образовательном учреждении, его цели, задачи и предмет деятельности оставались прежними, данное учреждение является образовательным учреждением, наименование которого содержит указание на его тип и характер деятельности, а именно на реализуемые им образовательные программы, и соответствует деятельности образовательных учреждений, перечисленных в Списке.
Кроме того, суд учитывает и тот факт, что период работы Горчаковым В.В. в должности учителя был зачислен в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, когда указанное учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время изменяло свое наименование, но характер работы ФИО3, а также цели, задачи и предмет деятельности организации оставались прежними, а наименование учебного учреждения – «комплекс» содержится в Списке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
Таким образом, оценив в совокупности приведенные положения закона и все обстоятельства дела, в том числе то, что в основном документе истца – трудовой книжке спорный период трудовой деятельности был указан в строгом соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, суд считает, что этот период подлежит зачету в трудовой стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что педагогический стаж истца ко дню обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составил более 25 лет, суд считает, что трудовая пенсия подлежит начислению Горчакову В.В. со дня обращения за пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ФИО3 к ГУ Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы – удовлетворить.
Признать, что период работы ФИО3 в должности учителя <данные изъяты> в Учебно-воспитательном комплексе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод подлежит зачету в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Обязать Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить пенсию Горчакову В.В., с учетом подлежащего зачету в специальный стаж периода работы, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: И.А. Кумачева