Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчинникова А.Т. к ГУ Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ №6 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ГУПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях по Списку №2 (л.д.5).
Решением комиссии ГУ ГУПФ РФ №6 по г.Москве и Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову А.Т. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа по Списку №2. В спецстаж засчитаны периоды работы составляющие 12 лет 4 месяца и 24 дня. Из спецстажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Не согласившись с решением ПФ РФ Овчинников А.Т. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГУ ГУПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, ).
В судебном заседании Овчинников А.Т. иск поддержал и пояснил, что работал в спорные периоды в должности электрогазосварщика. Считал, что неправильное наименование его должности и отсутствие в организации необходимого набора документов нельзя ставить ему в вину и исключать на этом основании значительные периоды его работы из специального стажа.
Представитель ответчика ГУ ГУПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области по доверенности Еремин А.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве иск не признал (л.д. ). С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В связи с ликвидацией МРЭП № МО «<данные изъяты>» и МРЭП № МО «<данные изъяты> организации в которых работал в спорные периоды истец к участию в деле в качестве третьих лиц не привлекались.
Изучив материалы настоящего дела, материалы пенсионного дела, выслушав объяснение истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно пп.2п.1ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, … мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы мужчинам.
Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10, которым утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на получение льготной пенсии на льготных условиях имеют электрогазосварщики.
Согласно копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал газоэлектросварщиком РЭП № МО «<данные изъяты>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком РЭП № МО <данные изъяты>» (л.д.11).
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.
Таким образом, истец фактически работал в должности, поименованной Списком, поскольку «газоэлектросварщик» и «электрогазосварщик» являются разными написаниями одной профессии.
В то же время, в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Ответчик возражает включению спорных периодов в специализированный стаж работы истца, указывая на отсутствие сведений о полной занятости.
В качестве основания ответчик приводит архивную справку Департамента ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д.18).
Действительно, в данной справке указано на отсутствие сведений об условиях работы истца в РЭП №.
Доказательств, подтверждающих полную занятость в данный период, истцом, несмотря на предложение суда и многочисленные запросы, не представлено.
При таких обстоятельствах на основании ст. 56 ГПК РФ суд не может удовлетворить требования истца о включении работы в данный период в специализированный стаж.
Однако, указанная архивная справка содержит сведения только о периоде работы в РЭП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Напротив, архивная справка Департамента ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), содержит сведения о том, что в период работы в РЭП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Т. работал полную рабочую неделю. Отпуска без сохранения заработной платы ему не представлялись.
Данные обстоятельства подтверждаются и представленными по запросу суда личной карточкой истца и лицевыми счетами за указанный период, из которых следует, что в спорные периоды истец отработал полное число рабочих дней с получением заработной платы в должности газоэлектросварщика (л.д. ).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд принимает во внимание, что представить «льготную» справку истец лишен возможности в связи с ликвидацией предприятия.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным истцом, что в данный период он работал электрогазосварщиком с полной занятостью и этот период подлежат включению в стаж необходимый для назначения пенсии по Списку №2.
С учетом данного периода у истца имеется необходимый стаж для назначения досрочной пенсии.
Право на получение пенсии у истца возникло с 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему может быть назначена пенсия с указанной даты, поскольку обратился истец в ПФ РФ ранее указанной даты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овчинникова А.Т. удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, период работы Овчинникова Алексея Трофимовича в должности газоэлектросварщика в РЭП № «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ ГУПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области назначить Овчинникову А.Т. досрочную трудовую пенсию по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кожевникова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2011 года.