РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковачевых С.А., Татьяны Владимировны и Анны Сергеевны к ОАО «Метровагонмаш» и Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности, прекращении права,
УСТАНОВИЛ:
Истцу Ковачеву С.А., работавшему в АрО «Метровагонмаш» на основании Ордера на занятие жилой площади в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного АрО «Метровагонмаш», предоставлена с членами семьи: Ковачевой Т.С. и Ковачевой А.С. квартира №№, в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ Черикова Г.А. имела регистрацию по указанному адресу (л.д. 13, 14, 15000000).
Здание общежития, состоящее из двух корпусов, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности ОАО «Метровагонмаш» (л.д. )
Истцы обратились с требованием к ОАО «Метровагонмаш» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №№ в <адрес> <адрес>, прекратив на нее право собственности ответчика (л.д.2-7).
В обоснование требований указали, что в силу действовавшего законодательства жилищный фонд предприятия при приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность, и соответственно на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. жилое помещение подлежит приватизации гражданами.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и в окончательной редакции просила признать за ними в равных долях право собственности на жилое помещение (квартиру № № в поэтажном плане БТИ) в доме № корп.№ по <адрес> <адрес>, состоящую из двух изолированных жилых комнат (помещение №№ № в квартире №№ в поэтажном плане БТИ) жилой площадью 12,1кв.м. и 12,1 кв.м., душа (помещение №) площадью 1,2 кв.м., туалета (помещение №) площадью 1,4 кв.м., коридора (помещение №) площадью 2,2 кв.м., коридора (помещение 313) площадью 5,5 кв.м., четырех встроенных шкафов (помещения №№ №) площадью по 0,5 кв.м. каждый и ? доли кухни (помещение № в квартире № № в поэтажном плане БТИ) площадью 15,5 кв.м. в порядке приватизации, прекратив право собственности на нее ОАО «Метровагонмаш».
В судебном заседании истец Ковачев С.А., а также представляющий интересы истцов Ковачевой Т.В. и Ковачевой А.С. по доверенности Дороненко М.В. требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков- ОАО «Метровагонмаш» и Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений заявленным требованиям не представили.
Заслушав истцов и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно представленного Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ОАОЛ «Метровагонмаш» на здание, в котором находится спорное жилое помещение возникло на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже арендованного имущества и Догвоора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года и ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений к в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия АРО «Метровагонмаш» общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», независимо от того, ставили ли они вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятия недействительными.
В силу ст.5 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189 – ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 7 указанного ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
То есть, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является основание и время вселения истцов в спорное общежитие в соотнесении с возникновением у ОАО «Метровагонмаш» права собственности.
Как указано выше, вселение истца в общежитие произошло на основании Ордера на занятие жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец обеспечивалась жильем в связи с трудовыми отношениями- как работник ПО «Метровагонмаш» (л.д.18).
При таких обстоятельствах, с указанного момента между сторонами возникли отношения по договору социального найма и последующее приобретение ответчиком в собственность здания, в котором находится спорное жилое помещение не может влиять на жилищные права истца, в том числе на право приватизации.
Право собственности ОАО «Метровагонмаш» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году.
Однако суд соглашается с позицией истцов, что датой возникновения права собственности ответчика на спорный объект можно считать ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято решение Главы Администрации Мытищинского района об оформлении права собственности на жилой дом за АО «Метровагонмаш» (№).
Из представленных истцами документов следует, что ранее в приватизации жилых помещений они не участвовали.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в заявленных истцом требованиях.
Суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчиками решается вопрос о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда, к которому относится спорное жилое помещение в муниципальную собственность.
Однако данное обстоятельства на разрешение спора влиять не могут, поскольку реализация прав граждан на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по передаче прав.
При признании права собственности на изолированное жилое помещение- квартиру, приватизации пропорционально размеру квартиры подлежат и места общего пользования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковачевых С.А., Татьяны Владимировны и Анны Сергеевны - удовлетворить.
Признать за Ковачевым С.А., Ковачевой Татьяной Владимировной и Ковачевой Анной Сергеевной право собственности в равных долях (по 1/3 за каждым) на жилое помещение (квартиру № № в поэтажном плане БТИ) в доме №№ корп.№ по <адрес> <адрес>, состоящую из двух изолированных жилых комнат (помещение №№ № в квартире №№ в поэтажном плане БТИ) жилой площадью 12,1кв.м. и 12,1 кв.м., душа (помещение №) площадью 1,2 кв.м., туалета (помещение №) площадью 1,4 кв.м., коридора (помещение №) площадью 2,2 кв.м., коридора (помещение № площадью 5,5 кв.м., четырех встроенных шкафов (помещения №№ № площадью по 0,5 кв.м. каждый и ? доли кухни (помещение № в квартире № № в поэтажном плане БТИ) площадью 15,5 кв.м. в порядке приватизации, прекратив право собственности на нее ОАО «Метровагонмаш».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: