РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Николаевой Л.С.,
при секретаре Кудиновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/11 по исковому заявлению Шишовой Т.В., Шишова Н.А. и Шишова А.А. к Администрации Мытищинского муниципального района, 3-е лицо Администрация городского поселения Пироговский, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шишовы Т.В., Н.А. и А.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым, как за наследниками по закону после смерти ФИО6, ссылаясь на то, что фактически приняли наследство после его смерти, и что наследодателю был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, право собственности на который ФИО6 при жизни не зарегистрировал, но пользовался земельным участком как собственник, оплачивал земельный налог (л.д.5-8).
В период производства по делу истцы представили уточненный иск, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>-А-2, по 1/3 доле за каждым, как за наследниками по закону после смерти ФИО6 (л.д.65-70).
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Рузанова У.О. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске на л.д.65-70, и указала, что доказательством принадлежности ФИО6 указанного в иске земельного участка является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Коргашинского с/с и кадастровая выписка.
Представитель Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности Кузнецова Е.И. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных отзывах на л.д. 31-33,102-103, и указала, что спорный земельный участок мог быть предоставлен наследодателю истцов только на праве аренды, из представленных истцами документов не усматривается, что земельный участок выделялся в натуре; в постановлении, на которое ссылаются истцы, адрес предоставляемого земельного не указан и поэтому нельзя сделать вывод об идентичности такого земельного участка земельному участку, указанному в представленной кадастровой выписке.
Представитель Администрации городского поселения Пироговский просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Из материалов дела следует, что истцы Шишовы Т.В., Н.А. и А.А. являются наследниками первой очереди по закону после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, вместе с истцами (л.д.9,10,13,14,15,16-19,97).
Как было указано, истцы, ссылаясь на то, что являются наследниками ФИО6, просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>-А-2.
Согласно ст.ст.1112, 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В обоснование принадлежности наследодателю ФИО6 указанного в первоначальном иске земельного участка, на который истцы просили признать право собственности, последними были приложены к иску следующие документы:
- архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Коргашинского сельского Совета народных депутатов <адрес> «О землепользовании», в котором указано на предоставление ФИО7, проживающему <адрес>, земельного участка, под огород, площадью 0,06 га в <адрес> (л.д.11);
- кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ, № на земельный участок с кадастровым № (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в которой указан правообладатель – ФИО6, и указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12).
В период производства по делу истцами был уточнен адрес требуемого земельного участка и в обоснование уточненных требований были представлены иные документы:
- архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Коргашинского сельского Совета народных депутатов <адрес> «О землепользовании», в котором указано на предоставление ФИО6, проживающему <адрес>, земельного участка, под огород, площадью 0,06 га (адрес участка не указан) (л.д.29);
- кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ, № на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в которой указан правообладатель – ФИО6, и указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.30);
- межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> (л.д.34-53).
Суд считает, что указанный в иске земельный участок не может быть включен в состав наследства после смерти ФИО6, и право собственности на него не может быть признано за истцами, поскольку ими не представлено надлежащих доказательств того, что у наследодателя ФИО6 возникло и имелось на день его смерти, право собственности или право пожизненного наследуемого владения в отношении указанного в иске земельного участка площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>-А-2, необходимость предоставления указанных доказательств неоднократно разъяснялась судом (л.д.26об,98об). При этом указанные выше документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия у наследодателя прав на этот земельный участок, подлежащих включению в состав наследства после его смерти.
Так, в соответствии со ст.30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в период до 2001 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность подавали заявление в местный Совет народных депутатов. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалась гражданину в семидневный срок с момента его принятия. Решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Указ Президента РФ «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» №1617 был издан 9 октября 1993 г., на основании данного Указа Главы администраций поселкового и сельских округов приняли полномочия от руководителей местных Советов, деятельность которых была прекращена, Главой Администрации Мытищинского района соответствующее постановление было издано 11 октября 1993 г. за №3375.
В обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>-А-2, истцы представили архивную выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главой Администрации Коргашинского сельского Совета народных депутатов <адрес>, в которой указано на предоставление ФИО6 под огород земельного участка площадью 0,06 га. В этом постановлении адрес земельного участка вообще не указан, то есть для вывода о том, что этим постановлением наследодателю был выделен земельный участок, на который истцы просят признать право собственности, отсутствуют правовые основания. Картографического материала к данному постановлению, позволившего бы идентифицировать земельный участок на местности, не приложено.
Кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ, № на земельный участок с кадастровым №, в которой адрес земельного участка указан <адрес> не может служить правоподтверждающим документом, так как согласно данной выписке, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, в представленном истцами в обоснование иска межевом плане земельного участка, указан адрес: <адрес>, однако в данном межевом плане описаны границы земельного участка фактически расположенного в другом месте – в поселке Мебельной Фабрики восточнее ОАО «Древообрабатывающий завод», тогда как жилой дом по адресу: <адрес>-а находится западнее ОАО «Древообрабатывающий завод», что видно на прилагающейся к межевому плану Схеме расположения земельных участков и разъяснено в письменном ответе на запрос суда ООО «Земсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42,92,96), то есть адрес требуемого истцами земельного участка соответствует адресу многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> и не соответствует местонахождению земельного участка, указанного в межевом плане, представленном истцами в обоснование иска. Более того, межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ то есть земельный участок, границы которого описаны в данном межевом плане, как объект гражданских прав сформирован уже после смерти ФИО6
Между тем, согласно ст.15 ФЗ "О землеустройстве" порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади(п.1.1.).Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности(п.1.2.).
Согласно положениям п.2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» №28-ФЗ от 2.01.2000 года, действовавшего на период спорных правоотношений, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.
Надлежащих действий, предусмотренных приведенными требованиями закона, по постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 при жизни не предпринимал. Из представленной истцами кадастровой выписки видно, что кадастровый учет земельного участка был проведен формально, без закрепления в порядке, предусмотренном земельным законодательством границ земельного участка на местности, только путем присвоения кадастрового номера, без внесения в ЕГРЗ сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок на местности.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 30 июня 2006г.№93-ФЗ) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, ФИО6 при жизни не оформил свои права на земельный участок, не принял мер к установлению адреса местонахождения земельного участка, получению планово-картографического материала, не зарегистрировал право собственности, не провел его межевание и постановку на кадастровый учет в установленных на местности границах, земельный участок в натуре отведен не был, то есть не были произведены в установленном законом порядке описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он не получил такие характеристики, которые позволяли однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества и считать принадлежащим ФИО6
Также отсутствуют доказательства того, что ФИО6, как собственник спорного земельного участка, оплачивал за него земельный налог.
Вместе с тем, права на земельные участки удостоверяются документами, которые выдавались в порядке, действовавшем на период их выдачи. Такие документы должны быть выданы именно тем органом (лицом), который был вправе выдать такой документ о праве на земельный участок, т.е. действовал в рамках своих полномочий и компетенции. Эти документы также должны по форме и содержанию соответствовать именно тому состоянию правового регулирования, которое имело место на период их выдачи.
Документы, которые представили суду истцы в подтверждение прав собственности наследодателя на указанный в иске земельный участок, не отвечают установленным законом требованиям, действовавшим на период их выдачи, поэтому не могут быть признаны документами, подтверждающими возникновение у ФИО6 права собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, отсутствуют основания считать, что на день смерти ФИО6 в состав его наследства входил земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>-А-2, и поэтому исковые требования о признании за истцами права собственности на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1112, 1181 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Шишовой Т.В., Шишова Н.А. и Шишова А.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым, как за наследниками по закону после смерти ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья