Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Мытищи Московской обл.
Мытищинский городской суд Московской области в составе
судьи Чернушевич М.Ю.,
при секретаре Сытовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Довгий Ю.В. к ООО «Трансавтопрестиж» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л:
Довгий Ю.В. обратилась в Мытищинский городской суд с требованиями о взыскании с ООО «Трансавтопрестиж» <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Григорян О.М., управляя автобусом «Богдан-А 09212» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Трансавтопрестиж», осуществлял высадку пассажиров на остановке общественного транспорта при неполной остановке транспортного средства, в связи с чем она получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. ООО «Трансавтопрестиж» является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров автомобильным транспортом, чья деятельность связана с повышенной опасностью. Ответчик обязан компенсировать ей моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный неправомерными действиями своего работника (водителя Григоряна О.М.) при исполнении последним трудовых обязанностей. Неправомерные действия выразились в виновном совершении водителем Григоряном О.М. административного правонарушения.
Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ей моральный вред выразился в длительном стрессовом состоянии после произошедшего ДТП. В течение первого месяца после ДТП она испытывая физическую боль проводила в дороге по 4,5 часа в день, чтобы добраться до поликлиники и обратно. После ДТП более полугода из-за страха повторения подобного события она не могла пользоваться пригородным и городским наземным транспортом. До работы приходилось добираться пригородным железнодорожным транспортом, что доставляло большие неудобства, так как требовалось больше времени для того, чтобы добраться до работы. Также было тяжело физически, так как транспорт перегружен, ей приходилось ехать стоя, при этом она испытывала физическую боль из-за полученной травмы. Для возмещения вреда, причиненного ее здоровью, необходимо было собрать документальные доказательства, в связи с этим ей неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, что не приветствовалось работодателем. По настоящее время в связи с полученной травмой при ДТП ей приходится испытывать физическую боль (л.д.4-5).
Истец – Довгий Ю.В. – в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.
Ответчик – представитель ООО «Трансавтопрестиж» – в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, возражал против размера компенсации морального вреда, вину работника не оспаривал и признал только <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального ущерба.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из справки МГКБ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Довгий Ю.В. посетила травмпункт, и у нее обнаружены ссадины локтевых суставов, ушиб копчика (л.д.6).
Из листка нетрудоспособности, выданного филиалом «Мединцентр», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Довгий Ю.В. находилась на амбулаторном лечении в связи с травмой (л.д.12).
Согласно заключению эксперта №, учреждением Мытищинского РСМО ГУЗ МО БЮРО СМЭ ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> отдела ГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району Довгий Ю.В. произведена судебно-медицинская экспертиза. Из выводов экспертизы следует, что на основании представленных медицинских документов у Довгий Ю.В. имелись ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, кровоподтек крестцовой области слева, ссадины и кровоподтеки в области локтевых суставов. Указанные телесные повреждения возможны при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, имеют признаки длительности расстройства здоровья на срок, превышающий 21 день и причинили вред здоровью средней тяжести, так как после закрытия листа нетрудоспособности динамика состояния на фоне лечения без улучшения (л.д.7-10).
Судом установлено, что на момент причинения вреда здоровью Довгий Ю.В., автомобилем БОГДАН А-09212 с регистрационным знаком <данные изъяты> управлял Григорян О.М., имеющий право управлять транспортными средствами категории В, С, Д, Е (л.д.17-18).
Григорян О.М. являлся работником ООО «Трансавтопрестиж», осуществляющего на основании лицензии перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, которому, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, лицензионной карточкой, принадлежит автомобиль БОГДАН А-09212 с регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.13-16).
Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорян О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, при управлении автобусом «Богдан-А 09212» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Поскольку, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, у Довгий Ю.В. возникло право требования компенсации морального вреда к ООО «Трансавтопрестиж».
Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд исходит из наличия физических страданий у Довгий Ю.В., выразившихся в длительной боли после полученной травмы, а также сопровождающих их нравственных переживаний – страха за свое здоровье, страха повторения ситуации, неудобствах, связанных с проездом к месту лечения и работы, и невозможностью в связи с этим вести привычный образ жизни.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы морального вреда, и удовлетворяя требования истца частично, суд исходит как из заключения эксперта, согласно которому степень полученных истцом телесных повреждений была квалифицирована как вред здоровью средней тяжести, так и из фактических обстоятельств, при которых имело место причинение вреда здоровью истца. В частности, согласно Закона Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» от 27.12.2005 г. № 268/2005-ОЗ, пассажиры сами также должны при посадке и высадке соблюдать меры предосторожности. Исходит из требований разумности и справедливости.
Наряду с компенсацией морального вреда, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дела о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной форме.
В учетом указанных разъяснений, государственная пошлина по таким делам должна взиматься в соответствии с требованиями пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая изложенное, положения ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Трансавтопрестиж» в пользу Довгий Ю.В. судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Довгий Ю.В. к ООО «Трансавтопрестиж» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трансавтопрестиж» в пользу Довгий Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю.Чернушевич
Решение принято судом в окончательной форме 26 января 2011 года
Судья М.Ю. Чернушевич