Мировой судья Гарнов А.Е. ( № с/уч) адм. дело №( №)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., с участием Бравина А.Ф., его защитника Скоробогатовой И.В., рассмотрев административное дело по жалобе Бравина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признанного постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Гарнова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Бравин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Бравин А.Ф. обратился в <адрес> горсуд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал препятствие в виде дефектов дорожного покрытия (ямы) на полотне дороги, и невозможности объехать данное препятствие по обочине ввиду ее разрушения, а виду малозначительности, освободить его от административной ответственности, т.к. не создал аварийной ситуации. Доводы Бравина исследованы не были, не допрошен инспектор Кулаков Р.А., в присутствии которого были сделаны фотографии места правонарушения.

В судебном заседании Бравин А.Ф. поддержал жалобу по указанным в ней доводам, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, так как был вынужден объехать препятствие в виде дефектов полотна дороги. Просил постановление изменить, переквалифицировать его действия и освободить от ответственности.

Защитник Скоробогатова И.В. просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, исследовав представленные материалы, объяснения Бравина, доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершенного Бравиным административного правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, в 14 часов 30 минут, водитель Бравин А.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты> №, на 301 км. + 500 м. автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.2 « Опасный поворот», через сплошную линию дорожной разметки 1.1, на опасном участке автодороги с ограниченной видимостью менее 100 м.

Обстоятельства, изложенные в указанном выше протоколе, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги, из которых следует, что водитель Бравин, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 Приложения 1 к ПДД РФ « Опасный поворот», на участке автодороги, имеющей поворот влево по ходу его движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и схемы, составленных в присутствии Бравина А.Ф. и двоих понятых. Бравин от подписи в схеме места правонарушения отказался.

Из объяснений Бравина А.Ф. следует, что он не отрицает факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и время, а также пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Наличие предупреждающего знака 1.11.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Опасный поворот налево», информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, т.е. особого внимания, а в случае необходимости - снижения скорости движения управляемого им транспортного средства, чтобы иметь возможность выполнить в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования знаков и дорожной разметки, избежать опасной ситуации. Требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, запрещают водителю ее пересечение, что водителем Бравиным выполнено не было.

Представленные в материалах дела заявителем фотоснимки места правонарушения не могут быть расценены в качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя о наличии на полотне дороги дефектов, препятствующих проезду с соблюдением Правил дорожного движения, поскольку не относятся к рассматриваемому правонарушению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а фотоснимки сделаны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца после рассматриваемых событий. Доказательств, подтверждающих, что состояние дорожного покрытия на дату правонарушения не соответствовало требованиям ГОСТ, в материалах дела не имеется, Бравиным при составлении схемы места правонарушения и протокола об административном правонарушении об этом не заявлялось, не представлено таковых доказательств и при рассмотрении жалобы.

В опровержение доводов жалобы, ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля Кулакова Р.А в материалах дела не имеется, анкетные данные указанного Бравиным свидетеля, его место жительства не указаны, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения данного вопроса. Не усматривает основания для вызова данного свидетеля суд и при апелляционном рассмотрении дела, поскольку данное лицо не являлось очевидцем рассматриваемых событий.

При таких обстоятельствах, суд согласен с критической оценкой доводов Бравина А.Ф. о вынужденности нарушениям им требований ПДД РФ, данной мировым судьей.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей в постановлении об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Бравиным, также правильно дана оценка представленным доказательствам, а доводы заявителя в судебном заседании несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия Бравина правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он, будучи водителем транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Бравина А.Ф. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Административное дело рассмотрено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ и правил подведомственности.

Наказание Бравину назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, как вынесенное с соблюдением требований закона, на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная и объективная оценка, следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Бравина А.Ф.

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бравин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч.1 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения ( временного разрешения на право управления транспортным средством ) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья Макарова О.В.