Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2012 года г.Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Гончаров, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арбузов В.В., на постановление мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО2, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Арбузов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, при обстоятельствах указанных в постановлении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.51-53).

Арбузов В.В. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.56-60).

В судебном заседании Арбузов В.В., поддержал доводы своей жалобы, утверждал, что при совершении им поворота налево из крайнего левого ряда, на разрешающий данный маневр сигнал светофора, управляемое им транспортное средство «подрезал» автобус, водитель которого, нарушив ПДД, производил поворот налево со среднего ряда предназначенного для движения только прямо. Вместе с тем, поворот налево он (Арбузов В.В.) произвел с соблюдением требований ПДД, на сторону дороги предназначенную для встречного движения с нарушением сплошной линии дорожной разметки он не выезжал, был необоснованно остановлен инспектором ДПС на значительном расстоянии после поворота, утверждал, что сотрудник полиции с того места где находился не мог видеть маневра, и его оговаривает.

Изучив жалобу, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы представленного дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Арбузов В.В. в совершении им выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФоАП полностью доказана.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 мин., Арбузов В.В., управляя автомашиной «Мерседес» (гос.номер м 214 нн 197), у <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, при повороте налево, в нарушение п. 8.6 ПДД, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения (л.д.2).

Нарушение лицом привлекаемым к административной ответственности требований п. 8.6 ПДД при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом того же инспектора ДПС с прилагаемой план-схемой, из которых следует, что Арбузов В.В., при повороте налево, произвел маневр таким образом, что при пересечении проезжих частей управляемое им транспортное средство выехало на полосу дороги предназначенную для встречного движения. При этом, встречные потоки транспортных средств разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1 (л.д.4), и аналогичным рапортом инспектора того же ОБ ДПС ФИО3 (л.д.7).

Достоверность изложенных в план-схеме сведений о наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтверждается копией истребованной мировым судьей копии дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги (л.д.38).

Исследованные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм, установленных КРФоАП.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы, суд соглашается с критичной оценкой мирового судьи доводов Арбузов В.В. об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку эти доводы полностью опровергаются, как исследованными материалами дела, так и показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, который в момент задержания Арбузов В.В., находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, в судебном заседании полностью подтвердил правильность сведений об обстоятельствах нарушения лицом привлекаемым к административной ответственности ПДД, изложенных им в исследованных протоколе об административном правонарушении, рапорте и план-схеме.

Также правильной, суд находит критичную оценку мирового судьи показаний ФИО5, которая дала показания полностью подтверждающие доводы лица привлекаемого к административной ответственности, по ходатайству которого была допрошена, была ранее знакома с Арбузов В.В., находилась с ним в одной автомашине, и может быть лично заинтересована в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришла к выводу о нарушении Арбузов В.В. п.8.6 ПДД, а именно совершении поворота налево, с выездом при пересечении проезжих частей на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при том, что встречные потоки транспортных средств на данном участке дороги разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1, и данные действия лица привлекаемого к административной ответственности должны квалифицироваться по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.

Проверяя обоснованность назначенного наказания, суд, при рассмотрении жалобы, приходит к выводу, что назначенное наказание соразмерно содеянному и соответствует санкции инкриминируемой статьи, которой предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Арбузов В.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 129 судебного участка Мытищинского судебного района, которым Арбузов В.В. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.15 ч.4 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца - оставить без изменения.

Судья ФИО6