РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 марта 2012 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Гончаров А.В., рассмотрев жалобу Щетинин А.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем Мытищинского городского прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя избирательной комиссии <адрес> ФИО3, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч.1 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурорская проверка проводилась в связи с обращением члена избирательной комиссии <адрес> Щетинин А.С. в котором тот указал на отказ председателя территориальной избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с выборами.

Щетинин А.С. обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление заместителя прокурора, в которой просил это постановление отменить по основаниям, указанным в его жалобе.

В судебном заседании Щетинин А.С., поддержал доводы своей жалобы и попросил указанное выше постановление заместителя Мытищинского гор.прокурора отменить как незаконное, утверждая, что в действиях председателя избирательной комиссии <адрес> ФИО3, в связи с незаконным отказом ему (Щетинин А.С.), как члену избирательной комиссии, в выдаче истребуемых им заверенных копий документов ТИК, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 ч.1 КРФоАП.

Выслушав заявителя, исследовав представленную жалобу, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее:

В соответствие со ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Как следует из обжалуемого постановления заместителя Мытищинского гор.прокурора, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению заявителя, являлся вывод об отсутствии в действиях председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.6 ч.1 КРФоАП.

Диспозицией ст. 5.6 ч.1 КРФоАП установлена ответственность за нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Щетинин А.С. является членом избирательной комиссии Мытищинского муниципального района <адрес> с правом решающего голоса, и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ТИК с заявлениями о выдаче ему заверенных надлежащим образом копий избирательных документов в связи с проводимыми ДД.ММ.ГГГГ выборами депутатов в Государственную Думу РФ, в Московскую областную Думу и Совет депутатов Мытищинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией, коллегиально, путем голосования, было принято решение об ограничении числа выдаваемых документов 10 листами в день, как Щетинин А.С., так и другим лицам.

Указанное решение ТИК было отменено по заявлению Щетинин А.С. решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на председателя ТИК <адрес> было наложено обязательство по выдаче заявителю заверенных надлежащим образом копий документов.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, и не отрицалось Щетинин А.С. в судебном заседании, общий объем запрошенных заявителем в ТИК копий документов составлял 1200 листов. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием копировального аппарата заявителя, Щетинин А.С. было выдано около 600 листов истребованных им копий документов.

Согласно объяснений председателя избирательной комиссии ФИО3 длительность выдачи Щетинин А.С. запрошенных им копий документов вызвана ограниченными техническими возможностями и поступившими аналогичными заявками от других партий.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами заместителя Мытищинского городского прокурора об отсутствии в действиях председателя ТИК <адрес> ФИО3 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.6 ч.1 КРФоАП, ввиду отсутствия с его стороны каких-либо умышленных действий, направленных на нарушение избирательных прав члена ТИК Щетинин А.С., а длительность изготовления и вручения Щетинин А.С. копий истребованных им документов, обусловлена техническими возможностями избирательной комиссии.

Также правильным суд находит вывод заместителя прокурора об отсутствии какого-либо единоличного решения председателя ТИК ФИО3 об отказе Щетинин А.С. в предоставлении заверенных копий избирательных документов.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Щетинин А.С., а следовательно для отмены либо изменения состоявшегося определения заместителя Мытищинского городского прокурора, находя это постановление законным и обоснованным, а основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5, ч.1, п.2 КРФоАП установленным в ходе проведенной по обращению заявителя прокурорской проверки и подтверждающимся исследованными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щетинин А.С. – оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО3, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.6 ч.1 КРФоАП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО2 - оставить без изменения.

Судья ФИО4