Дело № 12-56/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2012 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Гончаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулов Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «НОРД» Расулов Д.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Расулов Д.Б. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное ссылаясь на свое не извещение о дате и времени рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении. В качестве отдельного основания просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Расулов Д.Б. поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснил, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении поскольку судебная повестка была им получена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что не имел возможности сообщить о причинах несвоевременного представления в налоговый орган сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «НОРД», поскольку ему не был своевременно передан протокол общего собрания членов ТСЖ. Не отрицал, что им нарушен трехдневный срок на подачу сведений в регистрирующий орган, однако обратил внимание суда на отсутствие каких-либо вредных последствий в связи с этим, уважительность причин нарушения им указанного срока и малозначительность правонарушения, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля государственный налоговый инспектор ИФНС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено, что в действиях председателя ТСЖ «НОРД» Расулов Д.Б. имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.25 ч.3 КРФоАП. В связи с этим, он сообщил находившемуся в то время в ИФНС Расулов Д.Б. о том, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении, который будет рассматриваться начальником ИФНС ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Расулов Д.Б., ссылаясь на то, что он не может ожидать составления протокола об административном правонарушении поскольку опаздывает на работу отказался подписывать административный протокол, в котором было указано в том числе и указано место и время рассмотрения дела, и ушел. В связи с этим он (Голубчиков) сделал в протоколе об административном правонарушении отметку об отказе Расулов Д.Б. от подписи в протоколе.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив жалобу, исследовав в судебном заседании подлинник материалов дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое лицом привлекаемым к административной ответственности постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> ФИО3, в отношении председателя ТСЖ «НОРД» Расулов Д.Б., последний несвоевременно представил в указанный налоговый орган сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно протокол Общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность юридического лица в течении трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица установлена статьей 5 п.5 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола Общего собрания членов ТСЖ «НОРД» решение об избрании председателем Правления ТСЖ Расулов Д.Б. принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений председатель ТСЖ Расулов Д.Б. обратился в ИФНС России с заявлением о регистрации указанных выше изменений ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более шести месяцев после состоявшегося решения.

Диспозицией ст.14.25 ч.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Таким образом, суд соглашается с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами начальника ИФНС России по <адрес> ФИО2 о наличии в действиях председателя ТСЖ «НОРД» Расулов Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КРФоАП.

Оценивая доводы должностного лица привлекаемого к административной ответственности о малозначительности совершенного им правонарушения, суд относится к этим доводам критически, при этом учитывает, длительность нарушения ФИО4 наложенного законом обязательства по представлению сведений в налоговый орган, составляющую более шести месяцев, вместо трех рабочих дней.

Оценивая доводы Расулов Д.Б., указанные в его жалобе, о нарушении начальником ИФНС при рассмотрении дела об административном правонарушении его права на защиту, суд учитывает следующее:

Статьей 25.1 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административном правонарушении при наличии данных о его надлежащем извещении и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания.

В ходе рассмотрения жалобы, исследованием протокола об административном правонарушении, а также допросом должностного лица составлявшего этот административный протокол, установлено, что Расулов Д.Б. был извещен лично государственным налоговым инспектором ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая доводы указанного инспектора ФИО3 о личном извещении им при составлении протокола в помещении ИФНС Расулов Д.Б. суд не находит оснований сомневаться в правдивости этих доводов, при этом учитывает отсутствие личной заинтересованности инспектора, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в исходе дела.

При таких обстоятельствах, установив, что Расулов Д.Б. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения начальником ИФНС дела об административном правонарушении, однако в орган административной юрисдикции не явился, уважительных причин своей неявки не представил, суд приходит к выводу что обжалуемое постановление было правильно вынесено в отсутствие должностного лица привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушения права Расулов Д.Б. на защиту в связи с рассмотрением начальником ИФНС дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверяя обоснованность назначения наказания, суд учитывает, что Расулов Д.Б. назначено наказание соответствующее санкции статьи 14.25 ч.3 КРФоАП, которое является соразмерным совершенному правонарушению.

Таким образом, не установив оснований для отмены обжалуемого постановления, суд находит состоявшееся постановление начальника ИФНС России по <адрес> ФИО2, законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Расулов Д.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Расулов Д.Б. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по <адрес> ФИО2, которым председатель ТСЖ «НОРД» Расулов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.25 ч.3 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей - оставить без изменения.

Судья Гончаров А.В.