РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2012 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПРОДФОРУМ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продфорум» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КРФоАП, при обстоятельствах изложенных в постановлении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.10).

Генеральный директор ООО «ПРОДФОРУМ» ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, а также на нарушение права на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя организации.

В судебном заседании представитель ООО «ПРОДФОРУМ», по доверенности, Годунов С.Б. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить состоявшееся постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав жалобу, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, учитывая следующее:

В соответствие со ст. 30.6 ч.3 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного инспектора <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, на арендуемом ООО «ПРОДФОРУМ» земельном участке, площадью 19076 кв.метров, расположенном в де<адрес>, имеющем кадастровый № установлено, что предписание не исполнено, межевые знаки границ земельного участка не восстановлены (л.д.4).

В материалах дела имеется предписание, выданное тем же должностным лицом Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ПРОДФОРУМ» о восстановлении межевых знаков границ указанного выше земельного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Каких-либо сведений о продлении органом административной юрисдикции срока действия указанного предписания суду не представлено.

Диспозицией ст. 19.5 ч.1 КРФоАП установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В соответствие со ст. 4.5 ч.2 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что установленный должностным лицом Управления Росреестра срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ООО ООО «ПРОДФОРУМ» за неисполнения данного предписания к административной ответственности предусмотренной ст.19.5 ч.1 КРФоАП истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.5 ч.1 п.6 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, не проверяя других доводов жалобы, установив, что как протокол об административном правонарушении, так и обжалуемое постановление мирового судьи вынесены после истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> ФИО1, которым ООО «ПРОДФОРУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО4