РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 3 апреля 2012 года г. Мытищи Московской области Судья Мытищинского городского суда Московской области Гончаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панов А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 и обжалуемого постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 17.49 час., Панов А.М., управляя автомашиной «Шкода Октавия» гос.номер № <адрес>, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, в связи с чем, был задержан сотрудниками ГИБДД. Панов А.М. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. В судебном заседании Панов А.М. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что начал совершать обгон большегрузных автомашин, не видя дорожного знака, так как большегрузные автомашины, не позволили ему (Панов А.М.) увидеть, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. Изучив жалобу заявителя, выслушав доводы Панов А.М. в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое лицом привлекаемым к административной ответственности постановление законным и обоснованным, по следующим основаниям. Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Панов А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП. Этот вывод основан на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ФИО2, производившего задержание Панов А.М. за нарушение тем п. 1.3 ПДД, и прилагаемой к рапорту план-схеме нарушения, из которых явно следует, что маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства Панов А.М. был произведен с нарушением дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. При таких обстоятельствах, суд находит правильной критичную оценку доводов лица привлекаемого к административной ответственности и соглашается с выводами о наличии в действиях Панов А.М. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. Проверяя обоснованность назначения наказания, суд учитывает, что Панов А.М. назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КРФоАП. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы лица привлекаемого к административной ответственности, а следовательно для отмены либо изменения состоявшегося постановления мирового судьи, находя это постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным объему совершенного правонарушения и соответствующим санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КРФоАП, суд, Р Е Ш И Л: Жалобу Панов А.М., на постановление мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес> – оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес>, которым Панов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения. Судья Гончаров А.В.