П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Мытищи
Судья Мытищинского городского суда Московской области Дементьева И.В., с участием Савицкой О.И. и ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Савицкой О.И., <данные изъяты>
привлекаемой к ответственности по ст. 12.27 ч.2 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Административный материал в отношении Савицкой О.И. поступил в Мытищинский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ, из ГИБДД УВД Мытищинского района Московской области - для решения вопроса о привлечении Савицкой О.И. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КРФоАП, т.е. за совершение административного правонарушения, связанного с оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Изучив в суде представленный материал, допросив в суде ФИО3, а, также выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, под управлением Савицкой О.И., двигалась <адрес> из – за грузовой автомашины, двигающейся во встречном направлении выскочил мужчина. В результате чего, водитель Савицкая О.И. совершила наезд на пешехода ФИО3, который находился на проезжей части дороги и переходил ее.
В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3, которого Савицкая О.И. после случившегося отвезла домой, предложив сначала заехать в травмпункт, отчего последний отказался.
Савицкая О.И. оставила ФИО3 все свои координаты, после чего уехала домой. В последствии супруга ФИО3 – ФИО4 обратилась в органы ГИБДД.
Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, следуют из показаний пострадавшего ФИО3, виновника ДТП – Савицкой О.И., которые в совокупности подтвердили, что Савицкая О.И. не оставляла в нарушении ПДД РФ места дорожно – транспортного происшествия, более того, она предложила помощь пострадавшему, от которой последний отказался и попросил довезти его до дома, что и было сделано Савицкой О.И.
Таким образом, с доводами Савицкой О.И. о том, что она не оставляла место ДТП, оказала пострадавшему помощь, оставила ему свои координаты и более того, готова возместить ФИО3 причиненный ему ущерб, суд соглашается и не может сделать вывод о наличии в действиях Савицкой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП по следующим основаниям.
Что касается настоящего материала в отношении Савицкой О.И., привлекаемой к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КРФоАП, то суд полагает, что в действиях Савицкой О.И. отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку вся дорожно – транспортная ситуация, установленная судом выше, свидетельствует о том, что Савицкая О.И., являясь участником ДТП, по обоюдному согласию со вторым участником ДТП, совместно уехали с места дорожно – транспортного происшествия, водитель принял всевозможные меры по оказанию помощи пострадавшему и доставления его домой по просьбе последнего.
По смыслу закона, а именно, объективной стороны правонарушения ст.12.27 ч.2 КРФоАП, а также п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить транспортное средство, принять всевозможные меры по оказанию медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию. Исходя из чего следует сделать вывод, что Савицкой О.И. не выполнен последний пункт ПДД РФ, однако, не выполнен об был по обоюдному согласию участников ДТП.
Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также мнение пострадавшего ФИО3, который не имеет к Савицкой О.И. никаких претензий, суд считает необходимым прекратить данный административный материал за отсутствием в действиях водителя Савицкой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.29.9 ч.1 п.2, ст.29.10 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административный материал в отношении Савицкой О.И., привлекаемой по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, т.е. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья