ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Гончаров А.В., рассмотрев административное дело № в отношении ЗАО «Производственно-инжиниринговая компания «Реконструкция», № юридический адрес: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПИК«Реконструкция» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 час. в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по <адрес> ЗАО «ПИК«Реконструкция» расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что ЗАО «ПИК«Реконструкция» в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности, и использовало труд иностранного работника, гражданина Р.Таджикистан, ФИО1 не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПИК«Реконструкция» ФИО2 вину юридического лица признала полностью и пояснила, что ЗАО «ПИК«Реконструкция» приняло на работу иностранного гражданина, не имеющего разрешения иностранного гражданина на работу в <адрес>.

Также вина ЗАО «ПИК«Реконструкция» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства совершенного ЗАО «ПИК«Реконструкция» правонарушения;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр территории ЗАО «ПИК«Реконструкция» по адресу: <адрес> <адрес>;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работал в ЗАО «ПИК«Реконструкция» не имея разрешения иностранного гражданина на работу в <адрес>.

- копией постановления начальника отдела противодействия незаконной миграции № УФМС России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КРФоАП.

Представленные суду доказательства суд признает достоверными и допустимыми, нарушений КРФоАП при их составлении судом не усматривается.

Таким образом, суд считает доказанной вину ЗАО «ПИК«Реконструкция» в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу в <адрес>, то есть правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП суд признает полное признание вины юридического лица привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «Производственно-инжиниринговая компания «Реконструкция», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 2 (ДВОЕ) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10дней.

Судья