ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинкого городского суд <адрес> Гончаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, в отношении Удовенко Аркадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удовенко А.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., Удовенко А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>, на территории автостоянки гипермаркета <данные изъяты> в нарушение п. 2.5 ПДД, совершив наезд на пешехода ФИО3, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Удовенко А.В. свою вину не признал, пояснил, что в указанное время между ним и ФИО3 на линии касс гипермаркета «Ашан» произошел конфликт, после которого ФИО3 вышел вслед за ним на автостоянку и требовал чтобы он дождался сотрудников милиции. Считая конфликт исчерпанным, он (Удовенко), погрузив свои покупки в автомашину, пытался выехать с места парковки, однако ФИО3 этому препятствовал упираясь руками в капот его автомашины. Когда ФИО3 находился сбоку от автомашины, он проехал вперед и уехал домой, при этом какого либо наезда на его не совершал, удара об автомашину не было. Будучи вызванным сотрудниками ГИБДД явился по первому требованию и дал пояснения. Утверждал, что ФИО3 его оговаривает, а представленная потерпевшим медицинская справка о наличии у него телесных повреждений содержит не достоверные сведения, при которых невозможно сделать вывод о наличии у него телесных повреждений.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в указанное выше время, после произошедшего в магазине «Ашан» конфликта с Удовенко А.В., последний, на автостоянке совершил на него наезд автомашиной «Ssang Yyong Rexton», после чего с места ДТП уехал, Сразу же после случившегося, он по телефону вызвал наряд милиции и сообщил о случившемся дежурному ОГИБДД и обратился с соответствующими письменными заявлениями. На следующий день, он обратился в ближайший к месту ДТП травм.пункт, где был обследован и у него обнаружены ушибы мягких тканей головы, голени и левого плеча. Утверждал, что указанные телесные повреждения ему были причинены именно при наезде на него автомашины под управлением Удовенко А.В.

Помимо этого, вина Удовенко А.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором розыска ФИО2 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Удовенко А.В., по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ(л.д. 4);

- заявлением ФИО3 на имя начальника 4-го ОМ УВД по ФИО2 муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим конфликтом с Удовенко, совершении наезда на него управляемым транспортным средством и причинении в связи с этим телесных повреждений (л.д.3).

- протоколом осмотра места ДТП с прилагаемой план-схемой, составленными сотрудниками ФИО2 ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых было установлено место совершения наезда на потерпевшего (л.д.8-10).

- справкой ГУЗ ГП № УЗ СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 был осмотрен врачом травмотологом и ему поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы, левой голени, левого плеча» (л.д. 29).

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, который был допрошен в ходе судебного производства по делу, и который подтвердил факт наезда автомашиной «Ssang Yyong Rexton» на пешехода, ДД.ММ.ГГГГ, на автостоянке, при указанных выше обстоятельствах (л.д. 47).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Оценивая доводы Удовенко А.В., не признавшего свою вину в совершении правонарушения, суд относится к этим доводам критически, поскольку они полностью опровергаются, как показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, так и исследованными письменными материалами дела, а также фактическими обстоятельствами, такими как наличие телесных повреждений у потерпевшего и их характер, который полностью соответствует обстоятельствам совершенного наезда на пешехода о которых сообщил ФИО3.

Также при этом, суд учитывает, что показания ФИО3 данные им в судебном заседании последовательны и не противоречивы, и полностью соответствуют сведениям, изложенным им в письменном заявлении и объяснениях, данных сразу же после ДТП, а также обстоятельствам установленным сотрудниками ДПС при выезде на место ДТП.

Суд принимает во внимание, что обращаясь в территориальное подразделение внутренних дел сразу же после произошедшего, ФИО3 в своем заявлении сообщил о причиненных ему в результате наезда автомашиной под управлением Удовенко А.В. телесных повреждениях, которые впоследствии были выявлены в ходе медицинского осмотра.

Не доверять сведениям, изложенным врачом-травмотологом в исследованной мед.справке у суда не имеется оснований, поскольку указанный медицинский работник находился при исполнении своих должностных обязанностей и лично не заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного, полагая доказанной вину Удовенко А.В. в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность суд не усматривает.

Вместе с тем, определяя меру наказания, учитывая отсутствие у лица привлекаемого к административной ответственности каких-либо отягчающих вину обстоятельств, суд находит достаточным и соразмерным содеянному назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а не административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

УДОВЕНКО АРКАДИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Гончаров