П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, по адресу : <адрес>. во время повторной проверки ведущим специалистом – экспертом <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> Вершининой Н.И. выявлен факт невыполнения ЗАО «<данные изъяты> предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно : в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оформило права на земельный участок площадью 33950 кв. метров ( доля ЗАО «<данные изъяты>» составляет 8080,10 кв.м.), по <адрес>у <адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположено здание главного корпуса 02 ( часть помещений в корпусе, общей площадью 13096,40 кв.м., находится в собственности ЗАО «<данные изъяты>» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). В судебном заседании защитник юридического лица Смольянов С.П. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что все зависящие от общества меры были приняты, однако, ввиду того, что земельный участок находится в общей долевой собственности 4-х субъектов, оформление участка невозможно без участия ОАО « ФЗМТ», уклоняющихся от оплаты его выкупной стоимости и подписать договор купли- продажи. По этой причине реальной возможности выполнить предписание у ЗАО « <данные изъяты> не имелось. Поскольку совместными усилиями с остальными дольщиками достигнута предварительная договоренность с ОАО « <данные изъяты> » на подписание договора и выкуп доли, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Росреестр в ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако данное ходатайство рассмотрено не было. Представитель <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела. Исследовав представленные суду доказательства и доводы защитника юридического лица, суд пришел к выводу о прекращении производства по данному административному делу на основании следующего. Согласно ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из содержания ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суду следует выяснять законность вынесенного предписания и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства. В обоснование своей позиции о необходимости привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности за невыполнение предписания, <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> предоставлены суду, помимо указанного выше протокола об административном правонарушении, следующие доказательства:. Копия указанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выданного ЗАО « <данные изъяты>», копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ЗАО « <данные изъяты>» по вопросу исполнения ранее выданного предписания, копия письма на имя государственного инспектора <адрес> отдела Управления Росреестра Вершининой Н.И. о продлении срока исполнения предписания, копии обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО « <данные изъяты>» от генерального директора ЗАО « <данные изъяты>» и генерального директора ООО «<данные изъяты>» о невозможности оформления права собственности на земельный участок без участия ОАО « <данные изъяты>» с просьбой сообщить возможность оплаты выкупной стоимости доли в земельном участке обществом. Защитником ЗАО « <данные изъяты>» суду представлены копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность ОАО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ЗАО « <данные изъяты>», Осадчей Ж.В. указанного земельного участка, а также проекта договора купли - продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми участниками, кроме ОАО « <данные изъяты>». Таким образом, должностные лица Росреестра, принимая решения о привлечении ЗАО « <данные изъяты>» к административной ответственности и выдавая предписание об устранении нарушений законодательства, располагали информацией о том, что указанный участок находится в общей долевой собственности, на нем расположено здание главного корпуса )», помещения которого находятся также в собственности ОАО « <данные изъяты> », ООО « <данные изъяты>», ЗАО « <данные изъяты>» и Осадчей Ж.В., и оформление правоустанавливающих документов на участок невозможно без участия всех лиц, имеющих долю в земельном участке, что подтверждает доводы ЗАО « <данные изъяты>» о невозможности исполнения вынесенного в адрес юридического лица предписания от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. об отсутствии вины ЗАО « <данные изъяты>» в рассматриваемом административном правонарушении.. Кроме того, следует отметить, что само предписание не содержит указания на конкретные нарушения закона ( ссылки на конкретный нормативно - правовой акт), нормы которого были нарушены. Также в нем не изложены конкретные действия, которые следовало выполнить юридическому лицу для того, чтобы оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. При этом, непонятен вывод, содержащийся в предписании об использовании в нарушение действующего законодательства ЗАО «<данные изъяты>» всего земельного участка общей площадью 33950 кв.м., тогда как данный участок предоставлен в долевую собственность. Изложенное позволяет суду признать незаконным вынесенное в адрес юридического лица предписание. Ходатайство юридического лица о продлении срока исполнения предписания уполномоченным должностным лицом Росреестра не рассмотрено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, полагает необходимым прекратить производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней. Судья - О.В. Макарова.