по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Гончаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении механика ИП ФИО2 – Топского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Механик ФИО2 – Топский А.В. осуществил предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при проведении контрольного мероприятия, проводимого сотрудниками Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> Мытищинского межрайонного отдела в отношении ИП ФИО2 было установлено, что механик ИП ФИО2 – Топский А.В. не обеспечил соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и допустил транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей.

В судебное заседание Топский А.В., не явился, о времени и дате рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Вина Топского А.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства совершенного Топским А.В. административного правонарушения;

- приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Топского А.В. ответственным за проверку технического состояния и выпуск транспортных средств на линию и за работу по обеспечению безопасности дорожного движения;

Представленные суду доказательства суд признает достоверными и допустимыми, нарушений КРФоАП при их составлении судом не усматривается.

Таким образом, суд считает доказанной вину Топского А.В. в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.4 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать механика ИП ФИО2 – Топского Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10дней.

Судья