ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Мытищинского городского суда <адрес> Гончаров А.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении в отношении Бакун Аркадия Георгиевича, проживающего по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос.Мамонтовка, Кузнецкий мост, д. 28 А, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 27.09.2006г. № 171/2006-ОЗ «об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», УСТАНОВИЛ: 6 сентября 2011 года в Мытищинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Бакун Аркадия Георгиевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 27.09.2006г. № 171/2006-ОЗ «об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области». При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с представленными материалами административного дела, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении Бакун А.Г., по следующим основаниям. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 27.09.2006г. № 171/2006-ОЗ «об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений, протоколы проверочных закупок. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности (ксерокопия документа удостоверяющего личность), подтверждающие законность составления протокола об административном правонарушении в отношении Бакун А.Г. Таким образом, отсутствие в материале дела об административном правонарушении перечисленных доказательств, является неполнотой представленного материала, которая не может быть самостоятельно восполнена судом при рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить протокол об административном правонарушении № 123988 от 06.07.2011 года составленный в отношении Бакун Аркадия Георгиевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Московской области от 27.09.2006г. № 171/2006-ОЗ «об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» и другие материалы административного дела начальнику ЛОВД на ст. Мытищи для надлежащего оформления протокола по делу об административном правонарушении. Судья