ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 городского суда <адрес> Гончаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, в отношении Гофмана Матвея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, УСТАНОВИЛ: Гофман М.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ., Гофман М.В., управляя автомашиной «Мазда-6», гос.номер <данные изъяты> на у <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершил столкновение с мотоциклом ТРУВА г.н. <данные изъяты> под управлением Безлепкина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Безлепкину С.А. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории среднего вреда здоровью. В судебном заседании Гофман М.В. виновным себя признал полностью, не отрицал, совершение им ДТП при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Потерпевший Безлепкин С.А., в судебном заседании пояснил, что в указанное время, на указанном участке дороги он (Безлепкин) двигался по <адрес>, в сторону <адрес> в правом крайнем ряду. Около <адрес> по ул. <адрес> выезжая с дворовой территории автомашина «Мазда-6», гос.номер <данные изъяты> не уступила дорогу в результате чего совершила столкновение с его (Безлепкиным) транспортным средством, от чего он упал и ударился об асфальт. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Помимо признания своей вины, вина Гофмана М.В. в совершении указанного административного правонарушения доказывается и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД по ФИО1 муниципальному району <адрес> ФИО4, по результатам проведенного административного расследования, в отношении ФИО2, по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП; - протоколом осмотра места происшествия <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 В.В., с прилагаемой план-схемой; - первоначальными письменными объяснениями Гофмана М.В. и Безлепкина С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны их показаниям, данным в судебном заседании; - заключением судебно-медицинского эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, по данным медицинских документов у Безлепкина С.А. установлено: послеоперационный рубец вдоль оси левой ключицы, по данным медицинских документов у Безлепкина С.А. установлен закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков. Данное повреждение – результат воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, что согласно п. 7.1 приказа № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок превышающий 21 день и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм, установленных КРФоАП. С учетом изложенного, суд находит установленным нарушение Гофманом М.В. пунктов 1.3, 8.3 ПДД, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину Гофмана М.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. При назначении наказания Гофману М.В. суд принимает во внимание признание вины последним, раскаяние последнего в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих административную ответственность лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, суд не усматривает. Таким образом, оценив в совокупности все смягчающие обстоятельства, а также факт отсутствия сведений о совершении Гофманом М.В. иных правонарушений, мнение потерпевшего, который просил назначить Гофману наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, суд считает возможным назначить Гофману М.В наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КРФоАП, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ГОФМАНА МАТВЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КФоАП, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (ДВУХ ТЫСЯЧ ПЯТЬСОТ) РУБЛЕЙ. . Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течении 10 дней. Судья А.В.Гончаров