по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Мытищинского городского суда <адрес> Гончаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении ООО «Содействие-7» расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ООО «Содействие-7» совершило занижение регулируемых государством цен на продукцию, при следующих обстоятельствах: В период проверки проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка установлено, что ООО «Содействие-7», осуществляя деятельность по адресу (нахождения складских помещений): <адрес> осуществило поставку алкогольной продукции, с нарушением установленного порядка регулирования цен, а именно с занижением регулируемых государством цен на алкогольную продукцию, реализовав в адрес <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.2, п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении и введении с ДД.ММ.ГГГГ минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка)». В судебном заседании представитель ООО «Содействие-7» ФИО2 просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что была допущена ошибка в оформлении товарно-транспортной накладной в указании цены алкогольной продукции, которая была исправлена до окончания проведения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка проверки. Указал на то, что исправленные товарно-транспортные накладные, высланные в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки не были возвращены покупателем в ООО «Содействие-7», в связи с чем, проверяющими был обнаружен первоначальный вариант товарно-транспортных накладных. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела административных расследований Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО3 пояснил, что на момент проверки ООО «Содействие-7» поставок алкогольной продукции организациям, было установлено, что ООО «Содействие-7» согласно товарно-транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>, расположенном в <адрес> была реализована водка <данные изъяты> готовой продукции, в связи с чем, в отношении ООО «Содействие-7» был составлен протокол об административном правонарушении. Суд приходит к выводу, что вина ООО «Содействие-7» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом отдела административных расследований Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО3, в котором изложены указанные выше обстоятельства совершения ООО «Содействие-7» административного правонарушения ч. 2 ст. 14.6 КРФоАП; - товарно-транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в адрес <данные изъяты>, расположенном в <адрес> была реализована водка <данные изъяты> готовой продукции, а также счет-фактурой, содержащей аналогичные сведения. Представленные суду доказательства суд признает достоверными и допустимыми, нарушений КРФоАП при их получении судом не усматривается. Оценивая доводы представителя ООО «Содействие-7» ФИО2 о допущенной технической ошибке при реализации алкогольной продукции, суд относится к этим доводам критически, при этом учитывает, что факт реализации алкогольной продукции по заниженной цене установлен работниками Росалкогольрегулирования. На момент проведения проверки алкогольная продукция с занижением стоимости была отгружена продавцом и доставлена покупателю, согласно обнаруженным проверяющими первоначальными грузосопроводительным документам. При таких обстоятельствах предоставление в дальнейшем работниками ООО «Содействие-7» проверяющим товарно-транспортной накладной и счет-фактуры с указанием другой цены, не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и прекращения производства по делу. Таким образом, суд находит доказанной вину ООО «Содействие-7» в занижением регулируемых государством цен на алкогольную продукцию и квалифицирует действия юридического лица по ч. 2 ст. 14.6 КРФоАП. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 КРФоАП, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «Содействие-7», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 дней со дня его получения. Судья