Обвинительный приговор. Убийство

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино Курганской области Дата обезличена

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшей ФИО4,

при секретарях ФИО6, Пережегиной Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в с. Первомайское Мишкинского района, проживающего по адресу: Курганская область, Мишкинский район, ..., ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего оператором водогрейных котлов в котельной школы в с. Первомайское Мишкинского района, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 22 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части ..., напротив заброшенного дома ФИО53 в ... Мишкинского района Курганской области, на почве возникших в ходе ссоры с ФИО10 личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, Дата обезличена года около 22 часов, на проезжей части ..., напротив заброшенного дома ФИО52, в ... Мишкинского района Курганской области, ФИО2 нанес имеющимся при себе кастетом, используемым в качестве оружия, не менее 3-х ударов в область лица ФИО10, после чего кирпичом, обнаруженным на месте происшествия, нанес не менее 4-х ударов в затылочную область головы ФИО10

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:

- волнистый линейный перелом затылочной кости справа, острая субдуральная гематома, расположенная над выпуклой поверхностью левых лобной, височной и затылочной долей, субарахноидальные кровоизлияния над выпуклыми поверхностями правой лобной и правой затылочными долями;

- линейная рана по ходу правой брови;

- линейная рана на нижнем веке правого глаза;

- линейная рана на левом веке на 0,5 см ниже бровной дуги и параллельно ей;

- рана в затылочной области справа;

- линейная рана в теменной области справа;

- крупно лоскутная рана в затылочной области слева;

- звёздчатая трёхлучевая рана на 6 см выше крепления левой ушной раковины;

- кровоподтек на лбу справа;

- кровоподтек на левой половине лица, захватывающий левую скуловую область, левый глаз, левую височную область;

- кровоподтек на тыльной поверхности обеих кистей.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия Дата обезличена года в результате умышленных преступных действий ФИО2 от открытой черепно-мозговой травмы в виде волнистого перелома затылочной кости справа, острой субдуральной гематомы, сдавившей головной мозг, приведший к отеку и дислокации головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая активные меры к уничтожению следов преступления, ФИО2 переместил тело ФИО10 к заброшенному колодцу, изготовленному из бетонных колец, расположенному на ..., напротив ворот, ведущих в огород дома по адресу: Курганская область, Мишкинский район, ..., ..., .... Затем тело ФИО10 поместил в данный колодец, прикрыв отверстие колодца куском шифера и поленом.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, в судебном заседании показал, что в начале сентября 2009 года он помогал делать ворота односельчанину ФИО41, при этом о гвоздь повредил кисть правой руки, отчего было кровотечение. В середине сентября 2009 года ФИО2 вместе с племянником ФИО10 выпиливали старые клены около дома, где он проживает с матерью, в ходе работ ФИО10 надел на себя принадлежащую ФИО2 камуфляжную куртку и брюки. В ходе работ ФИО10 порезал кисть руки, мама ФИО2 делала ему перевязку, после этого в куртке ФИО2 ФИО8 ушел домой. В конце октября 2009 года ФИО10 показал ФИО2 кастет и рассказал, что отобрал данный кастет у кого-то в ходе ссоры. ФИО2 предложил ФИО10 избавиться от этого кастета, ФИО8 согласился и бросил кастет в колодец. Дата обезличена года в вечернее время ФИО2 розыскивал своего племянника ФИО10, с этой целью в 20-м часу зашел домой к ФИО14, где в это время находился ФИО10, там выпил за знакомство с ФИО4 и сестрой ФИО14 по имени Надежда, которая также находилась в этом доме. В доме ФИО14 находились также её дети. ФИО8 высказывал намерение еще сходить за спиртным. После этого ФИО8 вышел из дома ФИО14, ФИО2 вышел минут через 15 после него, однако ФИО4 не увидел. В поисках ФИО4 ФИО2 прошел по улицам ... Мишкинского района после чего в вернулся обратно к дому ФИО14, зашел в него и спросил ФИО4, ФИО14 ответила, что ФИО4 у них нет. После этого ФИО2 вернулся домой, где и находился до утра следующего дня. Вечером Дата обезличена года ФИО2 был одет в камуфляжную куртку с башлыком, утепленные штаны, на голове была черная вязаная шапочка черного цвета. Дата обезличена года работники милиции возили ФИО2 на детектор лжи, после этого, по приезду в р.п. Мишкино, следователь ознакомил ФИО2 с протоколом места обнаружения трупа ФИО10 и спросил, знает ли ФИО2 это место. ФИО2 ответил, что это место он знает и по просьбе следователя нарисовал его. Следователь также сказал ФИО2, что сестра не хочет его видеть. ФИО2 после этого почувствовал угрызения совести, что он не уберег своего племянника, сказал следователю, что он готов подписать любые показания, которые напишет следователь. Также ФИО2 пояснил следователю, где висит его куртка и сообщил, что на ней имеется кровь ФИО10 В ходе следственного эксперимента ФИО2 сам спускался в колодец, куда до этого был выброшен кастет ФИО10 и нашел там данный кастет. Свою причастность к убийству ФИО10 ФИО7 категорически отрицает.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена года сестра подсудимого ФИО4, которая по уголовному делу является потерпевшей, попросила подсудимого поискать её сына ФИО10, который уже несколько дней подряд употреблял спиртные напитки. В поисках ФИО4 А. ФИО2 около 22 часов пришел к ФИО14 Нине, у которой находились её сестра Надежда и ФИО8 А. ФИО2 выпил с ними 2 стопки водки, после чего позвал ФИО4 А. домой. ФИО8 А. согласился и вместе с ФИО2 вышел на улицу, где предложил ФИО2 сходить с ним в ... за алкогольными напитками. ФИО2 идти в ... отказался и, взяв ФИО4 А. за правую руку под мышку, потащил его в сторону дома. По дороге ФИО8 упирался, а около бывшего дома Чернышевой вырвался от ФИО2 и стал высказывать в его адрес словесные угрозы убийством, а также выражаться нецензурной бранью. Между ФИО4 А. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 А. сунул правую руку в карман куртки. Когда ФИО8 вынул руку из кармана, ФИО2 схватил его за кисть правой руки, нащупал что-то вроде кастета, при этом кастет оказался одетым ФИО2 на кисть правой руки до вторых фаланг пальцев. Данным кастетом ФИО2 нанес ФИО4 3 удара в лицо снизу вверх, с размаха справа налево. После данных ударов ФИО8 повалился вперед и схватил ФИО2 за ноги в области коленных суставов, отчего ФИО2 упал на спину. ФИО8 А., находясь сверху над ФИО2, правой рукой оперся на землю, а левой рукой поднял кирпич, который лежал рядом, и стал замахиваться для удара кирпичом сверху вниз. ФИО2, сев на ягодицы, обеими руками выхватил у ФИО8 кирпич и обеими руками ударил ФИО4 А. кирпичом по голове, удар пришелся в затылочную часть головы, сверху вниз. После удара ФИО8 А. упал на живот лицом вниз. ФИО2 встал, взял этот же кирпич и сверху вниз бросил его на голову ФИО4 ФИО8 А. после этого признаков жизни не подавал. После этого ФИО2 взял ФИО4 А. за ноги и потащил его к заброшенному колодцу, который находился примерно в 10 метрах, после чего столкнул его в колодец, туда же бросил кастет. Отверстие колодца ФИО2 прикрыл листом шифера, на который положил полено, после чего обтер снегом руки от крови и пошел домой, по дороге отбросил в сторону кирпич с места драки. Был одет в куртку камуфляжную с капюшоном, штаны черные болоньевые с утеплителем, сапоги черные утепленные прорезиновые. ( т.1л.д. 170-174)

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 на месте происшествия с применением манекена продемонстрировал, как нанес ФИО8 несколько ударов кастетом по лицу в область глаз, а также 2 раза бросил кирпич на затылочную часть головы ФИО4. Также ФИО2 продемонстрировал, каким образом протащил ФИО10 до заброшенного колодца и сбросил его в колодец, прикрыв затем колодец листом шифера и поленом, которые были зафиксированы во время проведения данного следственного действия, а также указал направление в каком он отбросил орудие совершения преступления, а именно кирпич.( т.1л.д. 175-178)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО10 приходился ей родным сыном, а подсудимый ФИО2 приходится родным братом. ФИО10 часто употреблял спиртное, в пьяном виде становился агрессивным. Летом 2009 года он в ходе ссоры схватил ФИО2 за голову и замахивался на него ножом. Дата обезличена года ФИО10 ушел из дома в 6-м часу вечера, пошел в сторону дома ФИО15, после чего ФИО4 его не видела. Около 18 часов Дата обезличена года на улице ФИО4 встретила подсудимого, в разговоре с ним сказала, что ФИО10 куда-то ушел, унес с собой ключи, хотя у ФИО4 возникла необходимость везти ребенка в больницу и дом в этом случае останется открытым. Утром Дата обезличена года ФИО4 позвонил ФИО36 Александр, спросил, не пришел ли домой ФИО10, при этом высказал угрозу «отбить ему печенку». До этого ФИО10 говорил ФИО4, что ФИО36 высказывал намерение завладеть курткой и кофтой ФИО4. Труп ФИО10 был обнаружен Дата обезличена года в заброшенном колодце. До Дата обезличена года ФИО8 помогал обрезать клены около дома своей бабушки ФИО16, при этом он поранил руку и домой пришел с перевязанной рукой. Отношения у потерпевшей с подсудимым хорошие, в ходе судебного заседания потерпевшая высказала предположение, что подсудимый в ходе предварительного следствия оговорил себя, после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте подсудимого заявила, что данная видеозапись «обработана», т.к. ранее она видела на видеозаписи тень человека, который якобы показывал ФИО2, какие действия совершать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что числа Дата обезличена года он осматривал бетонные кольца, которые приобрел в сельсовете ... Мишкинского района для колодца. При осмотре одного из колодцев ФИО11 обнаружил в данном колодце труп мужчины, который наполовину был присыпан мусором в виде остатков растений, соломы. Сверху колодец был прикрыт крышкой, в которой находилось отверстие диаметром около 70 см, через которое ФИО11 свободно проходил, когда осматривал другие кольца. Об обнаружении трупа ФИО11 позвонил в милицию, дождался приезда работников милиции, которые производили осмотр, достали труп из колодца. Каким образом труп попал в колодец, ФИО11 неизвестно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ... Мишкинского района ранее планировали сделать водопровод, вкопали железобетонные кольца, которые были закрыты крышками с отверстием. Впоследствии данные кольца администрация сельского совета продала ФИО11, который в одном из колец обнаружил труп ФИО10 ФИО10 ФИО12 характеризует отрицательно, как злоупотреблявшего спиртными напитками, склонного к скандалам человека, ФИО2 характеризует положительно, как добросовестного и исполнительного работника.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании, что в Дата обезличена года у нее дома была сестра ФИО27 Надежда, около 17-18 часов пришел ФИО10 с ФИО36 Александром, все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО36 возник разговор на повышенных тонах, во избежание скандала ФИО14 попросила ФИО36 уйти, тот ушел. Примерно в 20 часов пришел ФИО2, который в доме ФИО14 находился около получаса, также принял участие в распитии спиртного. Затем ФИО10 и ФИО2 вместе ушли, при этом ФИО10 высказывал намерение еще где-нибудь взять спиртное. Минут через 30 ФИО2 вернулся в дом к ФИО14, он сказал, что спиртного нигде не нашли, и что ФИО10 пошел в ..., также ФИО2 сказал, что ему на следующий день заступать на смену. И ФИО8, и ФИО2 Дата обезличена года были одеты в камуфляжные куртки, телесных повреждений на них во время нахождения в доме ФИО14 не было. В этот вечер дочери ФИО13 дома не было, т.к. она после школы осталась ночевать у своей бабушки. Поздно вечером этого же дня после ухода ФИО2 и ФИО4 за ФИО27 Надеждой приехала дочь с мужем и ребенком, они увезли её в ....

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в один из дней к ним домой, где свидетель проживает с мамой ФИО14 и другими детьми, приходили ФИО10 и ФИО36, ФИО36 вскоре ушел. От своей тети свидетелю ФИО13 известно, что перед этим ФИО36 и ФИО8 поругались из-за куртки, которую ФИО36 хотел взять у ФИО4. Вечером этого же дня к ним домой заходил ФИО2, он был одет в «военную» куртку, в разговоре ФИО2 говорил, что ФИО4 нужно идти домой. Находясь в доме, ФИО2 угощал ФИО13 семечками, при этом выворачивал имеющиеся карманы куртки, каких-либо металлических предметов у него в карманах не было. Затем ФИО8 и ФИО2 ушли.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она принимала участие в праздновании дня рождения сына ФИО15 Александра. ФИО15 говорил, что он ходил в магазин, встретил по дороге ФИО10, пригласил его на день рождения, но ФИО10 отказался и на праздновании дня рождения его не было. Дата обезличена года, когда ФИО15 смотрела фильм «След», который начинается после 18-часовых новостей, кто-то постучал в окно её дома. С человеком, который стучал в окно, разговаривала малолетняя внучка свидетеля, она пояснила, что это был Андрей «Удалец», который после этого пошел в сторону дома ФИО14.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, потерпевшая ФИО4 – дочерью. Дата обезличена года она последний раз видела ФИО10, на лице у него в области обоих скул были ссадины, на висках царапины, он сказал, что Дата обезличена года на него напал ФИО36. ФИО2 пришел домой в 19 часов 30 минут, после чего лег спать, ночью никуда не ходил. Числа 20-Дата обезличена года ФИО8 и ФИО2 пилили клены около дома ФИО16, где и проживает подсудимый, в ходе данной работы ФИО8 одел камуфляжную куртку ФИО2 и его черные брюки. В ходе работы ФИО10 повредил правую кисть со стороны ладони, у большого пальца, отчего у него была рваная рана на руке, возникло кровотечение. После окончания работы ФИО10 ушел, перед этим переоделся в свою одежду, после этого ФИО16 куртку и брюки ФИО2 не стирала. Черные брюки и куртку сына работники милиции изымали в присутствии ФИО17, при изъятии ФИО16 видела на этих предметах следы крови.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых Дата обезличена года телесных повреждений у ФИО10 не было. Дата обезличена года ФИО2 был на работе в котельной с 8-00 до 20 часов и ФИО10 не видел. Осенью 2009 года ФИО2 отрубал голову курице и возможно запачкал одежду кровью курицы. ( т.1л.д. 84-87,108-110).

В судебном заседании свидетель ФИО16 настаивала, что она в ходе допроса говорила следователю о том, что ФИО10 поранил руку, будучи в одежде ФИО2, протокол допроса не читала из-за отсутствия очков, хотя по просьбе следователя и сделала запись, что протокол ей прочитан. Почему ранее говорила, что у ФИО4 не было телесных повреждений, свидетель пояснить не могла.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ФИО10 видел в конце октября-начале ноября 2009 года, телесных повреждений у него на лице и на руках не было. Обстоятельства смерти ФИО10 ФИО18 неизвестны.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что последний раз видела ФИО4 до обеда Дата обезличена года в доме ФИО33, о его смерти узнала после обнаружения трупа ФИО4, обстоятельства его смерти ФИО19 неизвестны.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых Дата обезличена года, когда она находилась в доме ФИО33, туда около 9 часов 30 минут на велосипеде приехал ФИО10, он просил в 1,5 рубля, но денег ни у кого не было и он уехал. ( т.1л.д. 125-126)

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО19, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в доме ФИО32 у него произошла ссора с ФИО4, при этом ФИО8 ударил ФИО20 по лицу, в результате удара рассек ему кожу на лице, т.к. на руке ФИО10 был перстень. Дата обезличена года около 10 часов утра ФИО10 на велосипеде приехал домой к ФИО33, где находился и ФИО20, спросил 1,5 рубля, после чего уехал. Телесных повреждений него ФИО20 не видел.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ранее она встречалась с ФИО10 около полугода, последний раз видела его в сентябре 2009 года, о его смерти узнала по телефону от подруги уже после похорон ФИО4.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что последний раз ФИО10 он видел в ... района в октябре или ноябре 2009 года, точнее дату не помнит. Обстоятельства смерти ФИО4 ему неизвестны.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе следственного эксперимента, когда ФИО2 показывал свои действия, как он убивал ФИО4. Какого-либо давления при этом на ФИО2 не оказывалось, он говорил без подсказок, самостоятельно, обстоятельства дела излагал последовательно и логично. В частности, показал, как ударил ФИО4 по голове кастетом, кирпичом, потом за ноги оттащил труп в колодец, туда же бросил и кастет. Замечаний в ходе проведения следственного действия не было. Также ФИО23 присутствовал и при изъятии кастета из колодца, данный кастет достал сам ФИО2. В колодце был набросан мусор, снаружи кастета было не видно и если бы ФИО2 сам не достал кастет, его бы не нашли. По поводу обнаружения кирпича свидетель ничего пояснить не смог.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО2 в ходе проверки показаний также указал, куда он бросил кирпич, кирпич был позже обнаружен и изъят в указанном ФИО2 месте. ( т.1л.д. 162-163)

Свидетель ФИО23 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в той их части, что ФИО2 кирпич в руках не держал, а только показал место, куда он бросил кирпич.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что числа 12 или Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием ФИО24, в ходе которого ФИО2 показывал, как он убил ФИО4. ФИО2 показал, что он 2 раза ударил ФИО8 кулаком по лицу, а затем кирпичом по затылку, затем показал, как за ноги подтащил ФИО4 к колодцу и сбросил его в колодец, туда же бросил и кастет, а кирпич отбросил в сторону. В дальнейшем кастет был обнаружен и изъят в колодце. Кирпич был обнаружен метрах в 15-20 от колодца среди обломков других кирпичей. Кирпич упаковали в отдельную коробку. За день-2 до проведения следственного действия прошел снег и вся земля была покрыта слоем в 2-3 см свежевыпавшего снега. На том месте, где показывал ФИО2, крови обнаружено не было.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он Дата обезличена года в составе следственно оперативной группы участвовал в осмотре колодца в ... района, где был обнаружен труп ФИО10 ФИО26 через отверстие в крышке колодца спустился внутрь колодца. Колодец был наполовину завален мусором. Голова у трупа была закрыта курткой, куртка была пропитана кровью. ФИО26 привязал веревку к ногам трупа, когда труп достали из колодца, ФИО26 в поисках крови вилами доставал мусор в той части колодца, где лежал труп, а также в других частях колодца, мусор состоял из сена, старых вещей, опила среди мусора не помнит. Доставаемый мусор осмотрели на краю колодца, но крови не нашли. Задачи перекопать весь мусор в колодце и найти орудие преступления не было. После этого труп раздевали, повреждения на трупе были на голове, в большей части на затылке. Также в поисках крови осмотрели окружающую местность, однако, поскольку накануне был снегопад и земля была покрыта слоем снега толщиной 10-15 см, крови не обнаружили.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что осенью 2009 года её мать ФИО27 Надежда уехала в гости к своей сестре ФИО14 Нине в ... района, после этого бабушка свидетеля ФИО29 звонила и жаловалась, что ФИО27 злоупотребляет спиртным, просила её забрать. После этого ФИО28 вместе с мужем на автомобиле такси в 12-м часу ночи приехали в ..., в поисках ФИО27 заехали домой к ФИО14. ФИО14 и ФИО27 были пьяные, в доме находились только они и дети ФИО14, как поняла ФИО28, они ждали какого-то человека, который ушел за спиртным. Старшая дочь ФИО14 – Наташа- в это вечер спала у бабушки. ФИО27 Н. увезли в ... по месту своего жительства, где она продолжает злоупотреблять спиртным. Со слов ФИО27абуловой О.Ю. позднее стало известно, что в ... района убили мужчину по фамилии ФИО8, с которым она пила и гуляла, а труп ФИО4 спрятали в колодец, других подробностей ФИО27 не сообщала.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что осенью 2009 года он на автомобиле «Такси» вместе с женой и дочерью приезжал в ... района за своей тещей ФИО31начала заехали к бабушке жены, там находилась старшая дочь ФИО14. После этого приехали к дому ФИО14, в доме находились пьяные ФИО14 и ФИО27, а также 2-е младших детей ФИО14, старшая девочка была у бабушки. ФИО14 и ФИО27 вроде говорили, что какой-то парень ушел за водкой и должен вернуться. Тещу ФИО27 Н. увезли с собой в .... Об убийстве ФИО4 свидетелю ФИО30 ничего неизвестно.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что в один из дней в его доме в ходе распития спиртного подрались ФИО10 и ФИО20, так как не поделили стакан водки, при этом ФИО8 рассек ФИО20 лицо, отчего кровью была запачкана печь. Телесных повреждений при этом у ФИО10 не было. ФИО32 считает, что это было в декабре 2009 года, т.к. в этот период времени он занимался колкой дров. Когда именно убили ФИО10 и когда его хоронили, ФИО32 неизвестно.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что он не помнит, заходил ли к нему ФИО8 в ноябре 2009 года, т.к. в тот период времени он был в запое и постоянно был пьяный. Припоминает, что он доставал банки с помидорами, чтобы продать их и приобрести спиртное, эти банки должны были продать ФИО8 и ФИО36. После этого ФИО36 приходил к ФИО33 и говорил, что банки ФИО8 сдал один, а спиртное не принес. ФИО36 в связи с этим звонил по сотовому телефону матери ФИО4 и спрашивал, где ФИО8, а также обещал отбить ему печенку при встрече. Недели через 2 после этого ФИО33 услышал про смерть ФИО10, обстоятельства наступления смерти ФИО10 ему неизвестны.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО10, последний раз видела его Дата обезличена года часов в 10, ФИО10 попросил сигарет у ФИО34 и сказал, что пошел к ФИО14, при этом телесных повреждений у ФИО10 не было. ФИО8 был с велосипедом, данный велосипед около 17 часов прикатил домой сын ФИО12 Максим, он пояснил, что его об этом попросил ФИО8, при этом он вышел из дома ФИО14. Обстоятельства смерти ФИО10 ФИО34 неизвестны.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что в конце октября 2009 года ФИО2 со своим племянником ФИО4 выпиливали старые клены около дома, где живет ФИО2, а также чинили забор, ФИО35 подходил к ним покурить. В ходе работы ФИО8 были одет в серую куртку. Когда ФИО35 в очередной раз подошел к ФИО4 и ФИО2, то увидел, что у ФИО4 была забинтована рука от запястья, на повязке были видны следы крови, кровь сквозь повязку не протекала. Когда и при каких обстоятельствах ФИО10 получил травму руки, ФИО35 не видел. После повреждения руки и перевязки ФИО10 вышел одетым в камуфляжную куртку защитного цвета с капюшоном и молнией, в такой же защитной куртке был одет и ФИО2. Куртка, одетая на ФИО4, была мала ему.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что числа 1 или Дата обезличена года он был в доме у ФИО33 А. вместе с другими мужчинами, которые отправили ФИО10 обменять какие-то продукты на выпивку. Дата обезличена года ФИО36 встретил ФИО4 и около17 часов вместе с ним пошел домой к ФИО14, у ФИО4 с собой был велосипед, который он позже дал мальчику ФИО12 и попросил увезти велосипед к нему домой. В ходе разговора ФИО36 обратился к ФИО4 с просьбой в память об его отце отдать ему куртку, чтобы в этой куртке ходить на рыбалку, но ФИО8 ему отказал. Допускает, что при этом разговаривали на повышенных тонах, но друг друга не толкали и не дрались. После этого ФИО14 выгнала ФИО36 из дома, а ФИО8 остался в доме ФИО14. После Дата обезличена года ФИО36 в доме ФИО14 не был и ФИО4 не видел. Дата обезличена года ФИО36 ездил на отметку в РОВД, после чего распивал пиво, допускает, что в этот же день с целью распития спиртного заходил также у ФИО33, где узнал, что ФИО8 так и не принес спиртное, хотя продукты для обмена на спиртное забрал. ФИО36 не отрицает, что Дата обезличена года звонил матери ФИО10 и угрожал «отбить печенку» ФИО10 в связи с его неправильным поведением, т.к. товар ФИО8 забрал, а выпивку не принес. ФИО36 неизвестно, кто и при каких обстоятельствах убил ФИО10

Свидетель ФИО37 показал, что Дата обезличена года он отмечал свой день рождения, около 12 часов дня пошел в магазин, при этом встретил ФИО10, которому купил полуторалитровую бутылку пива, при этом телесных повреждений на лице и руках у ФИО10 не было. Дата обезличена года ФИО4 не встречал. Обстоятельства причинения смерти ФИО10 неизвестны.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых со слов матери ФИО37 известно, что Дата обезличена года в вечернее время, когда ФИО15 спал, а по телевизору шел фильм «След», к их дому приходил ФИО10, с ним разговаривала малолетняя племянница ФИО37, которая сказала ФИО10, что ФИО15 дома нет. ( т.1л.д. 95-99)

Свидетель ФИО37 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил большим промежутком времени, прошедшим после описанных событий.

При дополнительном допросе в судебном заседании Дата обезличена года свидетель ФИО37 подтвердил, что обстоятельства убийства ФИО4 ему неизвестны, однако в разговоре с другими людьми он иногда высказывал свои предположения относительно данного убийства.

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она принимала участие в праздновании дня рождения брата ФИО37, в ночь на Дата обезличена года ходила в дом к ФИО38, где продолжили распивать спиртное. По факту наступления смерти ФИО10 свидетелю ничего неизвестно.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного следствия, какой-либо информации относительно убийства ФИО10 указанные показания не содержат. ( т.1л.д. 122-124)

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что ФИО10 последний раз он видел в конце октября 2009 года, каких-либо телесных повреждений у него на руках, или повязок на руках не видел. Дата обезличена года ФИО40 принимал участие в праздновании дня рождения ФИО37, Дата обезличена года весь день находился дома. Обстоятельства смерти ФИО4 ему неизвестны. После этого ФИО40 принимал участие в обмене мнениями с другими людьми относительно убийства ФИО10, однако факты и доказательства в ходе данных бесед не обсуждались.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что в октябре 2009 года ФИО2 помогал ему делать ворота, при этом повредил левую руку в районе верхней части кисти. Каким именно образом ФИО2 повредил руку, ФИО41 не видел, повреждение представляло собой сбитую кожу, царапину.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что в октябре 2009 года ФИО2 помогал её мужу делать ворота. В ходе работы ФИО41 заходил домой, взял бинт, йод или «зеленку» и сказал, что ФИО2 повредил руку, других подробностей не рассказывал, сама ФИО42 телесные повреждения у ФИО2 не рассматривала.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО10 При осмотре места обнаружения трупа ФИО4 участникам следственного действия ставилась задача найти следы крови на месте происшествия, задача обнаружения орудий совершения преступления первоначально не ставилась На том месте, где ФИО10 были нанесены телесные повреждения, следов крови обнаружено не было, т.к. накануне был снегопад, и вся земля была покрыта снегом, снег сгребали, но следов крови так и не обнаружили. В ходе проведения следственных действий подсудимый указал, что кастет он выбросил в колодец, где данный кастет и был обнаружен, кто непосредственно залазил в колодец и доставал кастет, свидетель в настоящее время не помнит. Также у матери подсудимого свидетель изымал одежду подсудимого, дата и другие обстоятельства изъятия отражены в протоколе выемки. При производстве следственных действий какого-либо давления на подсудимого ФИО2 не оказывалось, после проведения следственных действий он был освидетельствован на наличие телесных повреждений. Почему подсудимый ФИО2 изменил свою позицию и стал отказываться от признательных показаний, свидетелю ФИО44 неизвестно.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что свидетеля ФИО16 допрашивал он, при этом ФИО16 в свободной форме давала показания, ей задавались уточняющие вопросы. В ходе допроса ФИО16 не пыталась уточнить происхождение крови на одежде ФИО2. Все показания свидетеля фиксировались, если бы она давала значимую информацию, данная информация была бы занесена в протокол. С содержанием протокола допроса свидетель была ознакомлена, способ ознакомления был указан в протоколе допроса, каких-либо замечаний не было.

Эксперт ФИО46, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что он исследовал труп ФИО10 и может дополнительно пояснить, что при определении даты смерти он не мог ссылаться только на трупные явления, т.к. при этом возможна ошибка, точная дата смерти зависит от погодных условий, температуры окружающего воздуха, кроме того, в крови трупа было высокая концентрация алкоголя, он был фактическими проспиртован, что также влияет на скорость развития трупных явлений. Кровь с трупа имеет способность впитываться в землю, размываться. В период обнаружения трупа земля еще не была замерзшая, выпавший слой снега при этом снизу подтаивал. Телесные повреждения на голове трупа не могли образоваться при эпилептическом припадке, а также в совокупности при падении с высоты собственного роста, в колодце, где был обнаружен труп, выступающих предметов не было, о которые потерпевший мог бы удариться при падении в колодец, не было обнаружено в колодце и значительных следов крови. Все полученные раны у ФИО10 прижизненные, об этом же говорит и наличие гематомы. Непосредственно смерть наступила от отека головного мозга вследствие развития гематомы. Скорость развития гематомы зависит от диаметра поврежденных сосудов, ускоряет развитие гематомы и состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО10 в момент наступления смерти. Не исключена потеря ФИО10 сознания в момент травмы. Ссадина на правой руке подсудимого ФИО2 не могла быть причинена гвоздем, т.к. в этом случае возникла бы полосчатая ссадина шириной 1-2 мм. У ФИО2 ссадина на пальцах была линейная, шириной 4-5 мм. Срок получения ссадин ФИО46 определил в течение 10 дней, т.к. в этот период у большинства людей пигметация ссадин восстанавливается, а у ФИО2 на момент освидетельствования пигментация не восстановилась.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала, что в ноябре 2009 года она находилась вечером дома у своей сестры ФИО14 Н. в ... района, кроме ФИО14, дома находились 2 маленьких детей, старшая дочь была у бабушки. Вечером в дом к ФИО14 пришли 2 паренька, один из них был ФИО10, другого звали Александром, в зале судебного заседания они отсутствуют. Все вместе выпили бутылку вина, после чего Саша ушел, ФИО10 ушел через 15 минут после нее, при этом он высказывал намерение сходить в ... за вином. Телесных повреждений у ФИО4 не было, во время нахождения в доме ФИО47 и Александр не ссорились. Примерно в 23 часа в этот же вечер за ФИО48 приехали её дочь с мужем и ребенком, которые увезли ей в ..., где проживает ФИО27. Позже ФИО14 сообщила ФИО27, что ФИО10 убили, а его труп обнаружили в колодце. Обстоятельства смерти ФИО10 ФИО48 неизвестны.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что ФИО10 приходился ему другом, однако обстоятельства его смерти свидетелю неизвестны, также ему неизвестно, кто убил ФИО4.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показал, что в начале ноября 2009 года его по работе в школьной котельной сменил ФИО2, каких-либо отклонений в его поведении ФИО50 не заметил.

Вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым зафиксировано местонахождение трупа ФИО10 в заброшенном колодце, изготовленном из бетонных колец, расположенном по ..., напротив ограждения дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., зафиксировано месторасположение трупа, находящаяся на трупе одежда, зафиксированы видимые телесные повреждения на трупе, изъята и упакована одежда с трупа, а также кусок бетона и сухие травинки со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра было зафиксировано, что голова и верхняя часть туловища трупа припорошены сверху сухой травой и снегом. (т.1л.д.11-25, 154);

- протоколом заявления от Дата обезличена года о пропавшем без вести ФИО10, которым подтверждается беспричинное исчезновение ФИО10(т.1л.д. 53-56);

- протоколом выемки от Дата обезличена года у ФИО16 одежды ФИО2, а именно сапогов черных, штанов утепленных, бушлата из камуфляжной ткани со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь ( т.1л.д. 112-114);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого при осмотре содержимого колодца, где был обнаружен труп ФИО10, обнаружен и изъят кастет из металла. При осмотре места западнее места, указанного ФИО2, где он причинил телесные повреждения ФИО10, был обнаружен и изъят кирпич с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь ( т.1л.д. 179-187);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, в ходе которых были зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов ( т.1л.д. 189-192);

- согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 волнистый линейный перелом затылочной кости справа, острая субдуральная гематома, расположенная над выпуклой поверхностью левых лобной, височной и затылочной долей, субарахнаидальные кровоизлияния над выпуклыми поверхностями правой лобной и правой затылочными долями, которые возникли незадолго до смерти от действия тупого твердого предмета ( предметов) и причинили тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни и как приведшие к смерти); 1.2 линейная рана Номер обезличен по ходу правой брови, линейная рана Номер обезличен на нижнем веке правого глаза; линейная рана Номер обезличен на левом виске на 0,5 см ниже бровной дуги и параллельно ей; рана Номер обезличен в затылочной области справа; линейная рана Номер обезличен в теменной области справа, крупно лоскутная рана Номер обезличен в затылочной области слева; звёздчатая трёхлучевая рана Номер обезличен на 6 см выше крепления левой ушной раковины возникли незадолго до смерти от действия твёрдого тупого предмета (предметов) и причинили легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства его).

1.3 кровоподтёк на лбу справа, кровоподтек на левой половине лица, захватывающий левую скуловую область, левый глаз, левую височную область; кровоподтек на тыльных поверхностях обеих кистей возникли незадолго до смерти от действия тупого предмета ( предметов) и вреда здоровью не причинили ( так как не вызвал его расстройства);

2. Смерть ФИО10 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде волнистого линейного перелома затылочной кости справа, острой субдуральной гематомы, сдавившей головной мозг, приведший к отеку и дислокации головного мозга.
3. Смерть ФИО10 наступила в пределах 5-7 суток до начала исследования трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений.

4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации : в крови – 4,45 промилле, в моче – 4,74 промилле, что указывает на то, что ФИО10 незадолго до смерти употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1л.д.207-212)

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, линейные горизонтально расположенные пятна светло-серого цвета с относительно четкими границами без шелушения на тыльной поверхности дистальных фаланг 2,3,4,5-го пальцев правой руки ФИО2 образовались в результате заживления ссадин, возникших в пределах 10 суток. Ссадина на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти в проекции 2-го пальцевого сустава; следы заживления ссадин на тыльной поверхности дистальных фаланг 2,3,4,5-го пальцев правой руки у ФИО2 возникли от действия тупого твёрдого предмета ( предметов) в пределах 10 суток до момента осмотра и не причинили вреда здоровью ( по признаку отсутствия расстройства его) ( т.1л.д. 222-223);

Как следует из заключения заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, линейные горизонтально расположенные пятна светло-серого цвета с относительно четкими границами без шелушения на тыльной поверхности дистальных фаланг 2,3,4,5-го пальцев правой руки ФИО2 образовались в результате заживления ссадин, возникших в пределах 10 суток. Ссадина на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти в проекции 2-го пальцевого сустава; следы заживления ссадин на тыльной поверхности дистальных фаланг 2,3,4,5-го пальцев правой руки у ФИО2 возникли от действия тупого твёрдого предмета ( предметов) в пределах 10 суток до момента осмотра и не причинили вреда здоровью ( по признаку отсутствия расстройства его). Образование повреждений на кисти правой руки ФИО2 при использовании в качестве ударного оружия металлического кастета, путем одевания кастета на пальцы кисти не исключается ( т.1л.д. 229-230);

В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, на кирпиче, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов крови не обнаружено. На кастете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются следы крови в виде двух нечетких пятен, образовавшихся в результате контактного взаимодействия кастета с кровью, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным в виду слабой выраженности их свойств ( т.1л.д. 236-238);

Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, на бушлате ФИО2 имеются следы крови в виде множественных брызг, расположенных на левой полочке и правом рукаве, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого кровью; на штанах ФИО2 имеются следы крови в виде 4-х брызг, расположенных на передней поверхности левой брючины, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого кровью; на ботинках ФИО2 следов крови не обнаружено. ( т.1л.д. 244-246);

В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, на представленном для исследования кастете обнаружена кровь человека А? группы, присущая ФИО10, которая могла произойти от него. Присутствие крови ФИО2 в исследуемых следах возможно лишь в виде примеси. На кирпиче, изъятом на месте происшествия, кровь не обнаружена ( т.2л.д. 5-11);

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, на представленных для исследования бушлате, штанах обвиняемого ФИО2 найдена кровь человека А? группы, присущая ФИО10, которая могла произойти от него. Присутствие крови ФИО2 в исследуемых следах возможно лишь в виде примеси. На ботинках ФИО2 кровь не обнаружена. ( т.2л.д. 18-25);

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, на кожных лоскутах Номер обезличен и Номер обезличен от трупа ФИО10, которые были взяты в области правой и левой брови имеется по одной ушибленной ране, которые причинены в результате двух ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможно кастетом, представленным на экспертизу, при этом кирпич исключается как возможное орудие причинения данных ран.

На кожном лоскуте Номер обезличен от трупа ФИО10, взятом с волосистой части головы, имеется ушибленная рана, причиненная в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью контакта, имеющим выраженное ребро, возможно кирпичом, представленным на экспертизу, при этом кастет исключается как возможное орудие причинения данной раны. ( т.2л.д. 31-33);

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, представленный на исследование предмет, при помощи которого были нанесены телесные повреждения ФИО10, изъятый при осмотре места происшествия в ... района, относится к холодному оружию. Данный предмет относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу кастетов.( т.2л.д. 39-41).

В ходе судебного заседания по предложению стороны обвинения были исследованы - рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.9, 10), постановление об уточнении анкетных данных подсудимого (л.д. 188), однако указанные документы не расцениваются судом в качестве доказательств ввиду их процессуальной природы.

Анализируя исследованные доказательства суд пришел к выводу, что ФИО10 Дата обезличена года около 17-18 часов вышел из своего дома, после чего заходил в ограду дома ФИО37, а затем вместе с ФИО36 пришел домой к ФИО14, где и находился вплоть до того времени, когда вместе с ФИО2 вышел из дома ФИО14. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что убийство ФИО10 имело место Дата обезличена года в вечернее время после совместного пребывания с подсудимым в доме ФИО14 Дата совершения преступления подтверждается также показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ( т.1л.д. 170-174), показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО14, которая дополнительно сообщила, что вечером после ухода ФИО2 и ФИО10к ней домой приезжали дочь и зять её сестры ФИО48, чтобы увезти ФИО48 в ..., указанный факт свидетели ФИО28, ФИО30 и ФИО48 подтвердили в судебном заседании. Суд признаёт недостоверными показания свидетеля ФИО36 в той их части, что ФИО36 и ФИО10 приходили домой к ФИО14 Дата обезличена года, поскольку показания ФИО36 в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО48 Суд учитывает также, что в ходе предварительного следствия ФИО36 не был допрошен в качестве свидетеля, допрашивался в судебном заседании спустя значительный промежуток времени после произошедших событий и мог перепутать даты посещения им и ФИО10 дома ФИО14, при этом суд учитывает, что 2 и Дата обезличена года ФИО36 употреблял спиртные напитки. Кроме того, дата наступления смерти ФИО10, указанная в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в пределах 5-7 суток до начала исследования трупа в морге, а именно в период с 04 по Дата обезличена года, не является основанием для другого вывода, поскольку дата совершения убийства ФИО10 достоверно установлена показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей, приведенных выше, кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО46 признал возможность ошибки при определении давности наступления смерти по динамике трупных явлений, поскольку на скорость их развития могли повлиять низкая температура воздуха, которая была в начале ноября 2009 года, высокая концентрация алкоголя в крови трупа ФИО10 и множество других факторов. Суд учитывает также, что убийство ФИО10 имело место поздно вечером Дата обезличена года, то есть за несколько часов до наступления Дата обезличена года.

Суд признаёт недостоверными показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, поскольку из показаний свидетелей ФИО14, ФИО48, ФИО28, ФИО30, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что Дата обезличена года в вечернее время ФИО13 находилась в доме своей бабушки ФИО13, следовательно, не могла быть свидетелем событий в доме ФИО14 Дата обезличена года. Кроме того, в своих показаниях ФИО13 сослалась на то, что о ссоре между ФИО10 и ФИО36 из-за куртки ей стало известно со слов тети ФИО48, однако ФИО48 в своих показаниях отрицала какую-либо ссору между ФИО10 и ФИО36 Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что о намерении ФИО36 завладеть курткой и свитером ФИО10 ей было известно накануне от ФИО10

Суд также признаёт недостоверными показания свидетеля ФИО48 в той их части, что ФИО10 ушел из дома ФИО14 спустя непродолжительный промежуток времени после ухода ФИО36, а ФИО2 в дом ФИО14 вообще не приходил, поскольку показания ФИО48 в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 и подсудимого ФИО7 При оценке показаний свидетеля ФИО48 суд учитывает, что она злоупотребляла спиртным как в период её нахождения в ... района до Дата обезличена года, так и последующий промежуток времени, вследствие чего могла забыть происходящие события.

Суд приходит к выводу, что кровь ФИО10 не могла попасть на куртку и штаны подсудимого ФИО2 при получении раны ФИО4 при проведении хозяйственных работ в одежде ФИО2, поскольку из показаний свидетеля ФИО35, который не является заинтересованным лицом, следует, что камуфляжную куртку ФИО10 одел уже после того, как на поврежденную руку была наложена повязка, кровь сквозь наложенную повязку не сочилась.

Также суд приходит к выводу, что телесные повреждения на пальцах правой кисти ФИО2 не могли быть получены от повреждения гвоздем в ходе работы в усадьбе свидетеля ФИО41, поскольку из показаний ФИО41 следует, что телесное повреждение на руке ФИО2 представляло собой царапину на кисти левой руки. Из показаний эксперта ФИО46 также следует, что ссадина на правой руке подсудимого ФИО2 не могла быть причинена гвоздем, т.к. в этом случае возникла бы полосчатая ссадина шириной 1-2 мм., в то время как у ФИО2 ссадина на пальцах была линейная, шириной 4-5 мм. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, образование повреждений на кисти правой руки ФИО2 при использовании в качестве ударного оружия металлического кастета, путем одевания кастета на пальцы кисти не исключается ( т.1л.д. 229-230).

Суд не усматривает противоречий между заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, зафиксировавшей несколько ран на голове трупа, обусловившие развитие кровотечения и отсутствие следов крови на месте, указанном подсудимым в ходе проверки показаний на месте, где он наносил удары кирпичом и кастетом ФИО10, при этом суд учитывает, что до осмотра места совершения преступления после совершенного убийства прошло более недели, за этот период имели место осадки, выпал снежный покров, кроме того, в ходе волочения трупа за ноги для его сокрытия в колодце куртка трупа завернулась за его голову, что подтвердил свидетель ФИО26, а также объективно зафиксировано в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т.1л.д.11-25), а именно обильное опачкивание кровью куртки на трупе ФИО10, в том числе воротника и подкладки.

Таким образом, суд расценивает показания подсудимого ФИО2, объяснившего наличие крови ФИО10 на одежде ФИО2 получением телесных повреждений ФИО4 в ходе хозяйственных работ, также как и образование телесных повреждений на правой руке ФИО2 от действия гвоздя при работе в усадьбе ФИО41, в качестве недостоверных, имеющих цель уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Аналогичным образом суд расценивает позицию потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО16, в том числе и в части нахождения ФИО2 на рабочем месте Дата обезличена года с 08 до 20 часов, нахождения на лице ФИО10 Дата обезличена года в дневное время телесных повреждений, а именно как желание помочь своему близкому родственнику, каковым является подсудимый, избежать уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что приведенные показания свидетеля ФИО16 опровергаются другими доказательствами, приведенными в приговоре, в ходе предварительного следствия она высказывала и другие версии появления крови на одежде ФИО2, в частности, вследствие отрубания головы курице, а потерпевшая ФИО4 фактически заняла позицию стороны защиты, в ходе судебного заседания безосновательно заявила об обработке видеозаписи проверки показаний подсудимого, привела в оправдание подсудимого слухи, предположения, высказывания различных лиц, которые в силу требований ч.1 ст. 252 УПК РФ в приговоре не приводятся и не исследуются.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания о том, что из дома ФИО14 он и ФИО10 вышли в разное время, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 о том, что они вышли вместе.

Вместе с тем показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о механизме нанесения телесных повреждений ФИО10, примененных при этом орудиях совершения преступления, его осведомленность о месте нахождения указанных орудий полностью подтверждаются заключениями экспертиз, зафиксировавших локализацию данных телесных повреждений, возможность их причинения кастетом и кирпичом, обнаруженным и изъятым в месте, указанном подсудимым, наличие на кастете следов крови, присущей ФИО10, также возможность получения ФИО2 телесных повреждений на кисти правой руки при использовании в качестве ударного оружия металлического кастета, путем одевания его на пальцы руки. Обнаруженная кровь, свойственная ФИО10 на верхней одежде ФИО2 подтверждает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, о непосредственном контакте подсудимого и ФИО10 в момент нанесения ФИО10 телесных повреждений. Зафиксированное протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года опачкивание волосистой части головы трупа ФИО10, лица, передней поверхности шеи, верхней части передней поверхности грудной клетки, кистей рук трупа по тыльным и ладонным поверхностям кровью и черной грязью подтверждают показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, о способе перемещения трупа, а именно за ноги лицом вниз по земле, на которой в тот период времени снежный покров отсутствовал. В связи с изложенным, суд признаёт достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого ( т.1л.д. 170-174), а также при проверке его показаний на месте ( т.1л.д. 175-178), поскольку данные показания являются подробными, последовательными, логичными и полностью соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Соответственно суд расценивает в качестве недостоверных показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в ходе судебного заседания и расценивает их в качестве защиты от предъявленного обвинения. Довод подсудимого в подтверждение своей позиции о самооговоре в совершении умышленного убийства, а именно якобы высказанные сестрой ФИО2 слова о нежелании его видеть, угрызения совести, что он не смог спасти племянника от смерти суд считает неубедительными. Показания подсудимого в качестве обвиняемого от Дата обезличена года (т.2л.д.49-52) суд расценивает в качестве недопустимого доказательства, поскольку обвиняемый перед началом допроса в нарушение требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ не был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Другие доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый и его защитник в ходе предварительного следствия были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз фактически одновременно с ознакомлением с заключениями данных экспертиз, однако суд не расценивает указанное нарушение в качестве существенного, позволяющими признать заключения экспертов недопустимыми доказательствами, нарушающими право подсудимого на защиту, поскольку при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз какие-либо ходатайства от обвиняемого ФИО2 и его защитника, в том числе о постановке дополнительных вопросов эксперту, заявлены не были, не были они заявлены и в ходе судебного заседания.

С учётом изложенного, представленные стороной обвинения доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО10, имевшего место Дата обезличена года около 22 часов на ... в ... района в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним. По мнению суда, подробности совершенного преступления и сокрытия его следов, осведомленность о примененных орудиях преступлений и местах их сокрытия, сообщенные подсудимым в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые объективно полностью были подтверждены заключениями экспертов и другими доказательствами, могли быть известны только лицу, совершившему указанное преступление. Умысел на убийство у подсудимого проявился путём применения в качестве орудия совершения преступления кастета и кирпича, нанесением множества ударов со значительной силой в голову, то есть в жизненно важный орган человека. Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 необходимой обороны, также как и превышения пределов необходимой обороны, поскольку во время нанесения им ударов кастетом и кирпичом ФИО10 у того в руках не было каких-либо предметов, которые ФИО10 мог использовать в качестве оружия, об этом же свидетельствует и отсутствие каких-либо телесных повреждений у ФИО2, кроме полученных им в результате нанесения ударов ФИО4 рукой, на пальцы которой был надет кастет.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение указанного преступления с использованием оружия, поскольку согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, кастет, которым были причинены телесные повреждения ФИО10, отнесен к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание подсудимым вины в период производства предварительного следствия, поскольку показания подсудимого при допросе его в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, позволили обнаружить и закрепить другие доказательства вины подсудимого, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении умышленного убийства ФИО10

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в силу ч.5 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется положительно ( т.2л.д.73, 74)

При назначении наказания суд учитывает, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с тем, чтобы постановить назначенное ему наказание в виде лишения свободы признать условным

Таким образом, суд с учетом отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства его совершения с последующим сокрытием трупа ФИО10, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая прежнее положительное поведение подсудимого ФИО2 по месту его жительства и работы, суд не усматривает необходимости отбывания подсудимым части назначенного наказания в тюрьме, а также назначении в отношении его дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку расценивает основное наказание достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время его непрерывного содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда подлежат взысканию в доход государства. Суд учитывает, что подсудимый является работоспособным человеком среднего возраста, иждивенцев не имеет, других предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 об обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в течение 9 дней в сумме 3088 (Три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства по делу – бушлат из камуфляжной ткани, кофта серого цвета, ботинки черного цвета с надписью «Хеншен», носки шерстяные серого цвета, футболка с красными рукавами, трико черного цвета, трико синтетическое синего цвета, кепка кожаная, утепленная мехом, хранящиеся в Мишкинском районном суде- вернуть потерпевшей ФИО4, бушлат на замке-молнии, штаны черного цвета утепленные, ботинки-сапоги черного цвета, хранящиеся в Мишкинском суде- вернуть родственникам подсудимого ФИО2, кирпич, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области и кастет, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Мишкинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять личное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Меньщиков