Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Худякова П.Л.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ... адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., участвующего по назначению суда
при секретаре Усовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Пищекомбинат ...» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В весенний период времени 2009 года, точный день дознанием не установлен, в ... района ... у себя дома ФИО1, не имея специального разрешения, изготовил стреляющее устройствоНомер обезличен. Данное стреляющее устройство ФИО1, не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно хранил в сенях своего дома по адресу: ..., ..., ..., ...Номер обезличен
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему в обвинении преступным деянием согласился в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.
Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, что, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно л.д.59), по месту работы и месту жительства также характеризуется только с положительной стороны л.д.57,58), к уголовной и административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляющий.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление возможно без изоляции, с применением ст. 73 УК РФ – назначение условного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, уведомлять при перемене постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу – самодельное стреляющее устройство, хранящееся в оружейной комнате ОВД по ... уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей кассационных жалоб через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В.Мельников