Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... районный суд ... области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора ... района Гречушкина А.А.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ... адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Касатовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года рождения в с... района ... области, гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ... область, ... район, д. ..., военнообязанного, осужденного ... судом ... области Дата обезличена года по ст. 158 ч.2. п.п.А,В, 158 ч.2 п.п.А,Б,В, 158 ч.2 п.п.А,Б,В, 158 ч.2 п.п.А,Б,В УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО4, принадлежащего ОАО «...». Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 2 часов ФИО1 и ФИО4, находясь на окраине ... района ..., договорились совершить кражу лошадей, принадлежащих ОАО «...», после чего пришли к загону отделения Номер обезличен ОАО «...», расположенному в ... района, где действуя согласованно, открыли ворота загона, в котором находились лошади, откуда тайно похитили двух лошадей общим весом 780 кг по цене Номер обезличен рублей за 1 кг, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Уголовное преследование в отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования прекращено в связи со смертью.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года по его предложению они с ФИО4 приехали в ... к своему знакомому, но его не оказалось дома, после чего они с ФИО4 решили пешком уйти домой в д. ..., так как было поздно и электропоезд уже ушел. По дороге они пили спиртное, он устал, когда пришли в ... района, то он предложил ФИО4 остаться там ночевать, но ФИО4 отказался. В это время они проходили мимо фермы, где в загоне увидели лошадей. ФИО4 предложил взять лошадей и доехать на них до дома, ФИО1 сначала отказывался, затем согласился. ФИО4 отвязал цепь на воротах загона, открыл двери, откуда вывел одну лошадь, которая была с уздой, ФИО1 вывел другую лошадь, после чего они на лошадях приехали поздно ночью в д. ..., где привязали лошадей в лесопосадке неподалеку от дома ФИО4. ФИО1 предложил отпустить лошадей, но ФИО4 настоял, чтобы их продать, после чего позвонил кому-то по сотовому телефону, спустя полчаса приехала машина марки «Газель», ФИО4 с водителем автомобиля погрузили лошадей, когда машина уехала, ФИО4 подошел и сказал, что за лошадей ему дали тридцать тысяч рублей, после чего купили спиртного, стали его употреблять, во время чего ФИО4 подал ему часть денег, которые, не считая, он положил в карман. Эти деньги он потратил на спиртное. Не согласен платить за двух лошадей, а только за одну.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО5 л.д.49), из которых следует, что он работает управляющим отделения Номер обезличен ОАО «...». В 2008 году на ОАО «...» отделения Номер обезличен произошла кража двух лошадей, одна лошадь была возрастом 6 лет, вторая – 9 лет. Данные лошади содержались в летнем загоне, ворота которого закрывались на металлическую цепочку. Дата обезличена года он узнал о пропаже этих двух лошадей. Ущерб от кражи составил Номер обезличен рублей. Лошади были общим весом 780 кг по цене Номер обезличен рублей за 1 кг.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО2 л.д.57), из которых следует, что он ранее проживал в ... района. В октябре 2009 года у него в гостях был ФИО1 Е., который рассказал ему, что в конце апреля 2008 года вместе с каким-то ФИО4 совершили кражу двух лошадей в ... района, а потом продали их, а кому – ФИО1 не сказал.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3 л.д.62-63), из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО4, в настоящее время проживает одна, так как ФИО4 умер. Ранее по соседству с ними в д. ... проживал ФИО1 Е.. В конце апреля 2008 года вечером ФИО4 и ФИО1 уезжали в ... к знакомому, ночью, когда она спала, домой пришел ФИО4 потом вышел. В окно она увидела возле ограды дома двух лошадей. Спустя некоторое время ФИО4 зашел в дом, она спросила, с кем он пришел, на что ФИО4 ответил, что с кем уходил, с тем и пришел, после этого она поняла, что ФИО4 вернулся с ФИО1. Через некоторое время к дому подошла машина, она слышала, как лошадей загрузили в машину, после чего машина ушла. Утром у ФИО4 она видела деньги, которых было более Номер обезличен тысяч рублей, хотя раньше у него никаких денег не видела. На ее вопросы ФИО4 отвечал, что это нее дело, откуда деньги.
Кроме этого, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие факт хищения лошадей со Номер обезличен отделения ОАО «...», а именно:
- постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами в ночь на Дата обезличена года двух лошадей из загона Номер обезличен отделения ОАО «...» в ... района ..., общим весом 780 кг. на общую сумму Номер обезличен рублей л.д.1);
- заявление ОАО «...» на имя начальника ОВД ... от Дата обезличена года, из которого следует, что в ночь с 27 на Дата обезличена года с территории животноводческой фермы отделения Номер обезличен (...) потерялись 2 лошади, просят оказать содействие в поисках, данное заявление зарегистрировано Дата обезличена года л.д.3);
- справка из ОАО «...» на имя начальника ОВД ... о том, что в результате кражи лошадей Дата обезличена года со Номер обезличен отделения ОАО «...» ущерб составил Номер обезличен рублей л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в котором отражено местонахождения загона, откуда были похищены лошади, его размеры л.д.7-9);
- протокол явки с повинной ФИО1 от Дата обезличена года, в котором ФИО1 сообщает о совершенной им вместе с ФИО4 В. в апреле 2008 года кражи двух лошадей из загона в ... района л.д.44);
- справка о смерти ФИО4, последовавшей Дата обезличена года л.д.67);
- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от Дата обезличена года, в ходе которого ФИО1 указывает, откуда им вместе с ФИО4. в конце апреля 2008 года была совершена кража двух лошадей ОААО «...» л.д.82-85).
Суд находит исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, исключив признак незаконного проникновения в помещение, поскольку загон представляет собой огороженную территорию, предназначенную для выгула лошадей, примыкающую непосредственно к зданию фермы.
Указание органом предварительного расследования в обвинении о времени совершения кражи Дата обезличена года суд считает технической ошибкой, поскольку из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, в частности, в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявлении ОАО «...» на имя начальника ОВД ..., справке об ущербе, протоколе осмотра места происшествия временем совершения кражи было Дата обезличена года.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.94).
Смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами у ФИО1 суд признает явку с повинной в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который, несмотря на то, на момент совершения преступления он был юридически не судим, однако до этого неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с возражениями подсудимого в части гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования ОАО «Новая Пятилетка» и не явкой в судебное заседание представителя гражданского истца, который был надлежаще извещен, суд считает нужным оставить без рассмотрения гражданский иск, разъяснив право обращения для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору ... районного суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена г. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН России по ... области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск ОАО «...» к ФИО1 о взыскании Номер обезличен рублей оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд с подачей кассационных жалоб через ... районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В.Мельников