Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... районный суд ... области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... района Кривич Г.В.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ... адвокатской конторы Денисовой М.Я., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., участвующей по назначению суда
при секретаре Касатовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... ... области, гражданина РФ, образование средне специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего санитаром в ... областной психиатрической больнице, проживающего по адресу: ..., ..., ... не военнообязанного в связи с инвалидностью, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в неустановленное дознанием вечернее время ФИО1 путем сбора дикорастущего растения – конопля, на участке поля, расположенного между Номер обезличен км дороги ... ... района ... умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее 66,1 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе, незаконно Дата обезличена года перевозил в ... ... на автомобиле Номер обезличен под управлением ФИО2.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему в обвинении преступным деянием по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласился в полном объеме, пояснил что оно ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката.
Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в особом порядке, но и поддержал ходатайство подсудимого. Суд находит, что рассмотрение дела в особом порядке никоим образом не нарушит прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.
С учетом количества наркотического средства – каннабиса (марихуаны), весом не менее 66,1 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года для определения крупного и особо крупного размера наркотических средств судом размер наркотического средства, который приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта ФИО1, крупным.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными в деле, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства по мнению суда не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО1, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность ФИО1 и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства характеризуется администрацией поселка Мишкино, участковым уполномоченным, по месту работы удовлетворительно л.д.103-105), на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, а также постоянные место жительства и работы, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества и исправления его иными мерами, с учетом наличия постоянного заработка, считает возможным назначение наказания в виде штрафа.
Суд считает нужным в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по ... уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд с подачей кассационных жалоб через ... районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Председательствующий Е.В.Мельников