Уголовное дело № Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Мишкино Дата обезличена
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Мишкинского района Гречушкина А.А.,
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен года, участвующего в деле по назначению суда,
представителя потерпевшего- ФИО2 - ФИО4., представившего доверенность Номер обезличен
при секретаре Пережегиной Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по ..., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работавшего вальщиком в ФИО6, военнообязанного, ранее судимого:
1)Дата обезличена года Юрлицо 2 районным судом ... по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобождён Дата обезличена года по отбытию, судимость не погашена;
2) Дата обезличена года Юрлицо 3 городским судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с Дата обезличена года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена, в вечернее время, ФИО2 и ФИО8, находясь в лесном массиве квартала 8 выдела 41 ... ФИО2, расположенном в 10 километрах западнее ..., вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев породы «береза», с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, понимая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, на автомобиле «Камаз» государственный номер Номер обезличен подъехали к лесному массиву, расположенному в 20 квартале выделе 27, находящемуся в 7 километрах западнее ..., действуя совместно, слаженно, согласно распределения ролей, при помощи имеющейся у них бензомоторной пилы марки «Хускварна», умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно спилили 15 штук деревьев породы «береза», в количестве 7,32 кубических метров, принадлежащих ФИО2, После чего действуя согласовано, загрузили распиленные поленья в кузов автомобиля «Камаз» и с места преступления скрылись. Согласно расчета, составленного на основании «Акта о лесонарушении» № Номер обезличен от Дата обезличена и Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, ФИО2 и ФИО8 своими умышленными действиями, причинили ФИО2», крупный материальный ущерб на общую сумму 54644 рубля.
ФИО8 осужден за совершение указанного преступления приговором Мишкинского районного суда от Дата обезличена.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО2 и его защитником Табаковым В.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал.
Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2
Представитель потерпевшего – ФИО2 ФИО4, а также государственный обвинитель против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознаёт. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения действия подсудимого, связанные с повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, поскольку подсудимому вменяется в вину лишь незаконное спиливание деревьев породы «береза», что полностью охватывается понятием «незаконная рубка». В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений и личность подсудимого ФИО2 характеризующегося участковым уполномоченным милиции ОВД ФИО21 отрицательно (л.д. 102), по месту жительства отрицательно, агрессивный, грубо реагирует на замечания, склонен к кражам (л.д. 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ст.63 ч.1 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Юрлицо 2 районного суда ... от Дата обезличена, в настоящее время отбывает наказание по приговору Юрлицо 3 городского суда Дата обезличена за совершение преступления против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой антиобщественной направленности поведения подсудимого ФИО2 его склонности к совершению преступлений против собственности. В связи с изложенным суд приходит к выводу о то, что наказание в виде штрафа ввиду своей мягкости не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с тем, чтобы постановить назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установленные по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает в качестве исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому не находит возможным применить ст. 260 УК РФ.
Суд полагает окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить, учитывая наличие в его действиях рецидива и прежнее отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку не связывает совершение преступления с занимаемой подсудимым в тот момент должностью или занятием определенной деятельностью.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Юрлицо 3 городского суда ... от Дата обезличена, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое подсудимым по приговору Юрлицо 3 городского суда ... от Дата обезличена года. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО2 освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.А. Меньщиков