Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
... Дата обезличена года
... районный суд ... области
в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора ... района Гречушкина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ... адвокатской конторы Пережегина А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, участвующего в деле по назначению суда,
при секретаре Туртурика Ю.И.,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного и ранее проживавшего по адресу: ..., ... ... в .... ..., в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего среднее общее (полное) образование, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом по ст. 161 ч. 3 п. «В»; ст. 213 ч. 3, ст. 213 ч. 2 п.п. «А,Б», ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы, освободился Дата обезличена года по отбытию срока;
2) Дата обезличена года ... судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления ... суда от Дата обезличена года, отменить условное осуждение по приговору от Дата обезличена, направить для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима, начало срока отбывания наказания: Дата обезличена года, конец срока отбывания наказания:Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в дневное время ФИО1 приехал в ... района ..., чтобы забрать принадлежащие ему вещи в доме ФИО6 Достоверно зная об отсутствии дома ФИО6, ФИО1 путём вырывания дужки замка на входной двери зашел в дом, где у него возник умысел на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО6 имущества. Реализуя возникший умысел на совершение кражи, ФИО1, действуя из корыстных побуждении, незаконно завладел телевизором марки «Акира» с документами на него, стоимостью ... рублей, принадлежащим ФИО6 и с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, обратив, таким образом, его в свою собственность и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и уголовное преследование его по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, прекращено отдельным постановлением от Дата обезличена года в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость данного деяния.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал, в судебном заседании на вопросы защитника показал, что ранее он был прописан в доме у ФИО6, часто приезжал к ней в гости, с ФИО6 они ранее неоднократно ругались и мирились. В собственности у ФИО6 был цветной телевизор, который находился в неисправном состоянии, хотя и показывал, однако трудно было установить рамку. Ранее ФИО1 и ФИО6 разговаривали о том, чтобы продать данный телевизор, ФИО6 была согласна его продать, т.к. у них не было денег. Когда ФИО1 приехал в д. ... и забрал данный телевизор, ФИО6 дома не было, однако ФИО1 считает, что телевизор он забрал с её согласия. ФИО1 данный телевизор продал ФИО3, который высказывал намерение этот телевизор подремонтировать и продать. На вопросы государственного обвинителя и суда подсудимый ФИО1 отвечать отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с февраля до конца августа 2007 года он проживал в ... ... с сожительницей ФИО6, в период совместного проживания оба пытались устроиться на работу, но это не получалось. Тогда ФИО1 и ФИО6 решили, что уедут жить в ... или в ..., где на работу устроиться легче, при этом был разговор, что в этом случае они продадут телевизор, принадлежащий ФИО6, чтобы первое время были деньги на жизнь. В конце августа 2007 года ФИО1 уехал жить в ... к брату, свои вещи из дома ФИО6 не забирал. Числа 30 или Дата обезличена года ФИО1 приехал в ... района, чтобы забрать свои вещи, при этом обнаружил, что дом ФИО6 закрыт на замке, а её дома нет. ФИО1 дернул за дужку замка, замок при этом открылся. В доме ФИО6 ФИО1 собрал свои вещи, а также взял принадлежащий ФИО6 цветной телевизор марки «Акира» в корпусе черно-серебристого цвета, с диагональю 51 см.. Данный телевизор ФИО1 решил забрать и продать, чтобы на эти деньги купить билет в ..., где собирался найти работу. Телевизор ФИО1 сложил в найденную коробку, в доме нашел и взял также документы на телевизор. Телевизор ФИО1 перевез на рейсовом автобусе в ..., где продал его знакомому ФИО3 за ... рублей, пояснив при этом ФИО3, что данный телевизор принадлежит ФИО1 и на него имеются документы. Полученные от продажи телевизора деньги ФИО1 потратил на личные нужды, у ФИО6 больше не был (л.д. 104-105)
Виновность подсудимого ФИО1 по краже телевизора у ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий и иными документами.
Согласно показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, она примерно с Дата обезличена года сожительствовала с ФИО1 Примерно Дата обезличена года вечером ФИО6 поругалась с ФИО1 и выгнала его из дома, сама уехала в .... ... От ФИО1 ФИО6 давно собралась уходить, т.к. в ... нашла работу, в связи с чем перед отъездом зашла к ФИО5 и попросила её позвонить ФИО2, с тем, чтобы та забрала из дома ФИО6 телевизор и другие вещи. Дата обезличена года ФИО2 позвонила ФИО6 и сообщила, что из её дома в ... района ... пропал телевизор марки «Акира» стоимостью ... рублей, который ранее подарили родственники. Замок на входных дверях в дом не закрывался, лишь вставлялась дужка для видимости. В совершении данной кражи ФИО6 заподозрила ФИО1, поскольку он знал, как открывается дом.(л.д. 18, 29-30).
Согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно Дата обезличена года к ней зашла ФИО6 и попросила её позвонить ФИО2 с тем, чтобы та забрала из дома ФИО6 телевизор и вещи, а также ФИО6 сообщила, что она выгнала ФИО1 из дома., а сама поехала в р.п. Мишкино. ФИО5 после этого сообщила ФИО2, что ФИО6 попросила её забрать вещи и телевизор. Примерно Дата обезличена года домой к ФИО5 пришла ФИО2 и сообщила, что из дома ФИО6 пропал телевизор. (л.д. 19).
Согласно показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, примерно Дата обезличена года ФИО5 передала ей просьбу племянницы ФИО6 забрать из дома ФИО6 телевизор и другие вещи. Примерно Дата обезличена года ФИО2 пошла в дом к ФИО6, при этом обнаружила, что дом открыт и из него пропал телевизор, который ранее ФИО6 дарили родственники. (л.д. 20)
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что его знакомый ФИО1 примерно 2 года назад предложил купить у него цветной телевизор среднего размера, вместе с телевизором были и документы на него. ФИО3 указанный телевизор у ФИО1 купил, а примерно через 2 недели продал неизвестным ему лицам кавказской национальности, которые приезжали на рынок. По какой цене ФИО3 купил телевизор и по какой цене его продал, в настоящее время не помнит.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых примерно в августе или сентябре 2007 года он встретился на улице с ранее знакомым ФИО1, который предложил купить у него телевизор за ... рублей, при этом пояснил, что телевизор не ворованный, с документами. ФИО3 согласился и ФИО1 принес ему цветной телевизор марки «Акира» диагональю 51 см, серебристо черного цвета, с документами. ФИО1 пояснил, что телевизор принадлежит ему. ФИО3 рассчитался за телевизор, а спустя 2 недели продал данный телевизор незнакомым ему лицам нерусской национальности за ... рублей. О том, что телевизор ворованный, не знал. (л.д. 32-33).
Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил ухудшением памяти вследствие участия в дорожно-транспортном происшествии около полутора лет назад.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:
- письменным заявлением ФИО6 на имя начальника ... РОВД с просьбой помочь в розыске похищенного из дома телевизора «Акира» стоимостью ... рублей, в совершении кражи подозревает ФИО1 (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно дома ФИО6, согласно которого зафиксировано месторасположение принадлежащего ФИО6 дома в ... района, отсутствие в доме телевизора, ранее стоявшем на столе в комнате, также установлено, что при выдергивании дужки замка замок свободно открывается. (л.д.4-6)
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения было исследовано также постановление о возбуждении уголовного дела, однако суд не относит указанный документ к доказательствам, поскольку он отражает лишь принятое процессуальное решение.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, а потому признаются судом допустимыми. При оценке доказательств суд учитывает, что оглашенные в судебном заседания показания свидетелей ФИО5 и ФИО2 прямо не уличают подсудимого в совершении кражи телевизора, а лишь подтверждают сам факт совершения кражи.
Смерть потерпевшей ФИО6 до начала судебного разбирательства, не является, по мнению суда, основанием для признания потерпевшим по делу другого лица, в том числе родственников ФИО6, поскольку им непосредственно не был причинен материальный вред преступлением, в связи с чем предусмотренные ч.1 ст. 42 УПК РФ основания для признания потерпевшим по делу других лиц отсутствуют. Суд учитывает также, что защиту прав и законных интересов потерпевшей стороны по делу в данном случае осуществляет государственный обвинитель.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств наличия у подсудимого ФИО1 корыстного умысла при завладении принадлежащего ФИО6 телевизора. Так, ФИО6 после ссоры с ФИО1 приняла особые меры к обеспечению сохранности телевизора и другого своего имущества, а именно попросила родственников перенести указанные вещи из её дома на период отсутствия потерпевшей в ... района, что опровергает показания подсудимого о её согласии продать данный телевизор. Данный вывод суда подтверждает также последующее поведение потерпевшей ФИО6, которая при получении сообщении о пропаже телевизора немедленно обратилась в правоохранительные органы с письменным заявлением о краже. Наличие разговоров о намерении продать указанный телевизор в случае совместного переезда на другое место жительства не может свидетельствовать о передаче потерпевшей подсудимому права владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом единолично, тем более что озвученного подсудимым условия для продажи телевизора, а именно факта совместного переезда потерпевшей и подсудимого на другое место жительства, не наступило. Более того, в судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением кражи телевизора ФИО1 и ФИО6 прекратили совместное проживание, о чем свидетельствует проживание подсудимого ФИО1 сначала у брата в р.п. Мишкино, с дальнейшим выездом его за пределы ... ..., вплоть до его розыска и последующего задержания, которое имело место Дата обезличена года. О противоправном изъятии похищенного телевизора из законного владения потерпевшей, обращении его в свою собственность и распоряжение им по своему усмотрению свидетельствует и последующее поведение подсудимого, а именно завладение телевизором в отсутствие законного владельца без выраженного её согласия на это, перевозка его в другой населенный пункт и продажа как своего собственного, израсходование вырученных денег от продажи телевизора исключительно на личные цели. С учётом изложенного суд расценивает высказанную позицию подсудимого ФИО1 о завладении телевизором с согласия потерпевшей ФИО6 в качестве защиты от предъявленного обвинения.
У суда не вызывает сомнений оценка потерпевшей похищенного телевизора в ... рублей, учитывая его последующую перепродажу за ... рублей. При этом, по мнению суда, продажа подсудимым телевизора по явно заниженной цене, а именно за ... рублей, также косвенно подтверждает его корыстный умысел и стремление быстрее реализовать похищенное имущество.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения действия подсудимого, связанные с причинением значительного ущерба потерпевшей. В ходе предварительного следствия у потерпевшей данный вопрос не выяснялся, в связи со смертью потерпевшей ФИО6 не представилось возможным выяснить данный вопрос и в судебном заседании. Между тем, как установлено в судебном заседании, в собственности ФИО6 имелось другое имущество, в том числе жилой дом в ... района, в котором, как это следует из протокола осмотра места происшествия, находилось постельное белье, необходимая мебель. Само по себе хищение распространенного в обиходе предмета бытовой техники, каковым является телевизор стоимостью 5110 рублей, не может свидетельствовать о причинении потерпевшей значительного ущерба. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «В» ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУМ ОВД по ...у ФИО4 отрицательно, поскольку поступали жалобы на антиобщественный образ жизни, за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности л.д. 123), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками л.д. 122).
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, исходя из того, что на момент совершения преступления условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1 по приговору ... суда от Дата обезличена года не было отменено, а судимость по приговору ... суда от Дата обезличена года хотя и является непогашенной, однако она имела место за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, имея не погашенные судимости по 2-м приговорам, в том числе и за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует об устойчивой антиобщественной направленности его личности. Об это же свидетельствует его систематическое уклонение от исполнения возложенных на него приговором ... суда от Дата обезличена года обязанностей, сокрытие от контроля инспекции в период испытательного срока, объявление в розыск. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что предусмотренные уголовным законом наказания за совершение данного преступления, такие как штраф, обязательные и исправительные работы, а также ограничение свободы ввиду своей мягкости не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору ... суда ... от Дата обезличена года. При определении вида исправительного учреждения для отбытия подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее скрылся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, также уклонился от контроля за своим поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск, в связи с чем полагает необходимым, учитывая также, что он в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд учитывает, что постановлением судьи ... суда от Дата обезличена года по данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако, принимая во внимание, что в период с Дата обезличена года ФИО1 до настоящего времени отбывает наказание в виде реального лишения свободы на основании предыдущего приговора суда, не усматривает необходимости производить зачёт времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 является работоспособным молодым человеком, иждивенцев не имеет, против участия в деле защитника по назначению суда не возражал, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного и ранее проживавшего по адресу: ..., ... ... в ... ..., в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в течение 3 дней в сумме ... рублей ... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.А. Меньщиков