Дело № 1-46/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мишкино 16 мая 2011 г.
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мишкинского района Кривич Г.В.
подсудимого Колобова Олега Юрьевича
защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего по соглашению,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Касатовой М.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колобова Олега Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Колобов О.Ю. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО2
В судебном заседании установлено следующее:
Колобов О.Ю., управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в неустановленный в ходе предварительного следствия час автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> со скоростью <данные изъяты>, в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил скорость движения, которая бы обеспечивала безопасность движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением указанного автомобиля, допустил его занос, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль под управлением Колобова О.Ю. совершил наезд на опору линии электропередач, вследствие чего пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых наступила смерть ФИО2.
Своими действиями Колобов О.Ю. нарушил Правила дорожного движения, введенные в действие постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316:
- требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»;
- п. 10.1 ч. 1 ПДД, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Подсудимый Колобов О.Ю. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник Пережегин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому Колобову О.Ю. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Колобова О.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Вместе с тем, суд считает нужным исключить из обвинения нарушение Колобовым О.Ю. требований п.п.2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения, которые имеют общенормативный характер и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Колобов О.Ю. согласно рапорта участкового уполномоченного милиции <адрес> ОВД к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков, употреблении психотропных и наркотических средств замечен не был (л.д.146), из характеристики главы администрации <адрес> поссовета Колобов О.Ю. на комиссиях не обсуждался, жалоб от жителей села на него не поступало (л.д. 146), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.149), по прежнему месту работы <данные изъяты> характеризуется посредственно как лицо, не принимавшее участие в жизни коллектива (л.д.147).
Смягчающим наказание в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами суд признает полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, по неосторожности, возмещение ущерба и заглаживание вреда.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Колобову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Колобова и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Колобова, суд назначает Колобову предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ.
Однако учитывая его личность, мнение потерпевшей ФИО1 о нежелании привлекать Колобова к уголовной ответственности в связи с заглаживанием вреда и наступившим примирением, суд считает возможным исправление его без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ – назначение наказания условно с испытательным сроком.
Учитывая то, что Колобовым преступление совершено по неосторожности, в трезвом виде, намерение трудоустроиться на работу, связанную с эксплуатацией автомобиля, в интересах его семьи суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – лишение права управления транспортными средствами.
Гражданский иск в ходе судебного заседания не заявлялся.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колобова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Колобова О.Ю. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Колобова О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Председательствующий Мельников Е.В.