Дело № 1-56-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мишкино 20 мая 2011 г.
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мишкинского района Кривич Г.В.
подсудимого Тюкина Николая Львовича
защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Касатовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Тюкина Николая Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюкин Н.Л. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Тюкин Н.Л., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО4 относительно права собственности ДВД проигрывателя марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5, путем обмана, из корыстных побуждений, завладел им, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тюкин Н.Л. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Тюкина Н.Л. без её участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому Тюкину Н.Л. не имеет.
Судом установлено, что подсудимому Тюкину Н.Л. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО5 нашел подтверждение в материалах дела.
Действия подсудимого Тюкина Л.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления. Явку с повинной суд в качестве смягчающего вину обстоятельства не усматривает, поскольку она написана после установления причастности Тюкина Н.Л. к совершению данного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Тюкину Н.Л. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Тюкин Н.Л. согласно рапорта участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес> характеризуется удовлетворительно, использует заработки при работе по найму, к административной ответственности не привлекался (л.д. 64), из характеристики главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> Тюкин Н.Л. характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, в общественных местах ведет себя не всегда правильно, на административных комиссиях не обсуждался, жалоб от жителей села на него не поступало, не работает (л.д.63), согласно информации МУ «<адрес> ЦРБ» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 65).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Тюкина и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Тюкина, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Тюкину предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы, суд считает необходимым не назначать Тюкину Н.Л. наказание в виде штрафа и исправительных работ, а также наказание в виде обязательных работ в виду отсутствия места и условий для его отбытия по месту жительства.
Кроме этого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Несмотря на то, что Тюкин стоит на учете у врача-нарколога, суд не находит оснований для назначения ему принудительного лечения от алкоголизма, поскольку в судебном заседании не установлено, имеются ли противопоказания для назначения ему принудительного лечения от алкоголизма.
Вместе с тем, при назначении наказания суд считает необходимым учесть положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая то, что судимости у Тюкина за совершенные им ранее преступления погашены, вину в содеянном он осознал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным исправление его без изоляции от общества и возможность применения ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно с испытательным сроком.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Тюкина Н.Л. от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тюкина Николая Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Тюкина Н.Л. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.
Меру пресечения Тюкину Н.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить Тюкина Н.Л. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Председательствующий Е.В.Мельников