Уголовное дело №

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района Гречушкина А.А.,

подсудимой Сосниной Н.С.,

защитника подсудимого – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, участвующего в деле по назначению суда,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Пережегиной Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сосниной Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,, зарегистрированной по адресу: <адрес> р.п. <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> р.п. <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Мишкинский районным судом по п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени Соснина Н.С., которая находилась в <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение одежды, принадлежащей ФИО5, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла в спальню вышеуказанной квартиры, где из шифоньера тайно похитила следующее имущество: ветровку стоимостью <данные изъяты>, джинсы стоимостью <данные изъяты>, рубашку стоимостью <данные изъяты>, капроновые колготки стоимостью <данные изъяты>, носки, не представляющие ценности для потерпевшей, бюстгальтер стоимостью <данные изъяты>. После этого Соснина Н.С. прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где на полу возле входных дверей тайно похитила женские ботинки стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество Соснина Н.С. одела на себя, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенной одеждой по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, от подсудимой ФИО3 и представляющей её интересы защитника Табакова В.Г. поступило заявление о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивала.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимой Сосниной Н.С.

Потерпевшая ФИО5 заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Сосниной Н.С. с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, аналогичное письменное заявление потерпевшей имеется в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Гречушкин А.А. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Сосниной Н.С.заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимая осознаёт. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Сосниной Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по ст. 20.21 КоАП РФ, склонна к совершению правонарушений и преступлений в состоянии опьянения. ( л.д. 84). Суд учитывает также, что подсудимая Соснина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом : хронический алкоголизм средней стадии ( л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой Сосниной Н.С. наказаний, не связанных с лишением свободы, а именно штрафа, исправительных и обязательных работ, исполнение которых требует добросовестного отношения к труду, соблюдение порядка и условий отбытия наказания, наличие определенного места жительства, позволяющего осуществлять контроль за исполнением данных видов наказания. Однако, как это следует из характеризующих личность подсудимой материалов, ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором Мишкинского районного суда ей назначалось наказание в виде исправительных работ, однако в связи со злостным уклонением от отбывания данного вида наказания, допущенными прогулами без уважительной причины данный вид наказания был заменен на лишение свободы. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении подсудимой Сосниной Н.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что только данный вид наказания может способствовать исправлению подсудимой и предупредить совершение ей других преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимой Сосниной Н.С. меру пресечения на заключение под стражу.

Для контроля за поведением подсудимой Сосниной Н.С. после отбытия наказания суд, учитывая отсутствие у нее постоянного места жительства, склонность к совершению преступлений и правонарушений, полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соснину Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Сосниной Натальи Сергеевны изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Меньщиков