Дело № 1-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 6 июня 2011 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственных обвинителей прокуроры Мишкинского района Гречушкина А.А., Зеленина А.В., Кривич Г.В.

подсудимого Шестакова Анатолия Валерьевича

защитника - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14.02. 2011 г., участвующей по назначению суда

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шестакова Анатолия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение в жилище ФИО2 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбил участкового уполномоченного милиции ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут Шестаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> в р.п. <адрес>, принадлежащей ФИО2, где умышленно, против воли проживающей в квартире ФИО2, сорвав на двух входных дверях запорные крючки, и осознавая, что не имеет на это право, незаконно проник в квартиру, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право ФИО2 на неприкосновенность жилища.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут участковый уполномоченный милиции ОВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО1, осуществляя свои должностные обязанности на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность и действующего в соответствии с нормативными актами, регулирующими его деятельность в должности участкового уполномоченного милиции, доставил Шестакова А.В. в приемный покой <адрес> центральной районной больницы для производства его медицинского освидетельствования с целью установления состояния алкогольного опьянения и подтверждения административного правонарушения. Находясь в приемном покое <адрес> ЦРБ, Шестаков А.В. умышленно, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства в неприличной форме в присутствии других лиц, высказал в адрес ФИО1 слова, относящиеся к ненормативной лексике (мату), употребленные в прямой, резкой форме, унизив тем самым честь и достоинство ФИО1.

Кроме этого, органом предварительного расследования Шестаков А.В. обвиняется в том, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, будучи доставленным участковым уполномоченным милиции ФИО1 для медицинского освидетельствования в приемный покой <адрес> ЦРБ, попытался покинуть помещение приемного покоя, а участковый уполномоченный милиции ФИО1 стал препятствовать ему, Шестаков умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив последнего руками за форменную одежду ФИО1 и потянув его к себе, порвал при этом галстук его форменного обмундирования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном разбирательстве Шестаков А.В. виновным себя в незаконном проникновении в жилище ФИО2, публичном оскорблении и применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении участкового уполномоченного милиции ФИО1 не признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у себя дома, в соседней квартире, где проживает ФИО2 был шум, который мешал отдыху его малолетней дочери, поэтому он позвонил в милицию. Через некоторое время приехали работники милиции, как их фамилии – он не знает. В машине работников милиции с него взяли объяснение, спросив при этом, почему он сам не сходил к соседям и не разобрался с ними. Взяв с него объяснение, работники милиции уходили в дом к ФИО2, затем уехали. В квартире ФИО2 продолжали шуметь, поэтому примерно в начале первого часа ночи он пошел к ним. Подойдя к квартире ФИО2, он постучал в окно, выглянула сама ФИО2. Затем он зашел в сени дома, двери были открыты. Дверь в дом открыла ФИО2, он в дом не заходил, стоял у порога, в доме плакали дети. Он спросил ФИО1, мужа ФИО2, но ФИО2 ответила, что его нет, хотя он видел сидящего в зале ФИО1. В это время пришла жена и увела Шестакова домой. В доме ФИО2 он никого не толкал. Больше работников милиции он не вызывал. Кто разбил стекло в окне дома ФИО2 – он не знает, он не разбивал. Повторно работников милиции не вызывал, так как считает, что они бы второй раз не приехали.

ДД.ММ.ГГГГ днем он выпил пива и пришел в <адрес> РОВД по вызову следователя. Там участковый ФИО1 увел его к себе в кабинет, где стал составлять протокол, данный протокол он подписывать отказался, поэтому ФИО1 на автомобиле с водителем увезли его в приемный покой больницы на освидетельствование. ФИО1 завел его в приемный покой, а водитель остался в машине. Врача долго не было, минут через тридцать он хотел выйти покурить на улицу, но ФИО1 стал этому препятствовать, хватал за одежду, при этом порвал рукав у куртки и кофты, в ответ на это Шестаков сказал, что ФИО1 будет ему покупать новые вещи. Во время борьбы ФИО1 ударил его по скуле. В ходе этого возможно с ФИО1 упал галстук, но галстук у ФИО1 он не срывал. Также он выражался словами нецензурной брани в адрес ФИО1, но непристойные слова в его адрес не высказывал. При этом в приемном покое находилась ФИО7, которая в судебном заседании наговаривает на него, так как она была потерпевшей по другому делу с его участием, а также санитарка ФИО15, которую ФИО7 тоже подговорила. Тут же он извинился перед ФИО1 за ругательства матом. У него с ФИО1 неприязненные отношения, так как он с другими работниками милиции постоянно говорили, что посадят его.

К выводу о виновности Шестакова А.В. в незаконном проникновении в жилище ФИО9 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с мужем ФИО1 и своими детьми находилась у себя дома. Двери с крыльца на веранду, и с веранды в дом были закрыты на крючки. Она услышала, как закричала ее дочь ФИО3. Выйдя в коридор, она увидела пьяного соседа Шестакова А., который зашел в дом, сорвав крючки с дверей. ФИО2 вытолкала Шестакова из дома, довела до ворот его дома, где стояли родственники Шестакова. Затем она вернулась домой, следом вновь зашел Шестаков, который толкнул дочь ФИО3, которая отлетела в сторону, затем ударил ее саму по лицу, прошел в зал. В это время забежали родственники Шестакова, повели его домой, Шестаков сопротивлялся. Затем Шестаков разбил у нее стекло в окне дома, она вызвала работников милиции. Шестаков, когда пьяный, приходит к ним домой, так как у него неприязнь к ее мужу ФИО1. Крючки на дверях дома заводского изготовления, поэтому нужно применить силу, чтобы их сорвать.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей женой ФИО2 и детьми у себя дома, двери с улицы на веранду, и с веранды в дом были закрыты на крючки. Около <данные изъяты> часов он услышал звук вырванного крючка на дверях дома и в дом зашел пьяный Шестаков А.. ФИО2 вывела Шестакова из дома, зашла в обратно в дом, следом за ней вновь зашел Шестаков А., который схватил дочь Евгению, потряс ее и оттолкнул, отчего дочь ударилась головой об косяк. Затем Шестаков ударил его жену, которая упала на него, сидящего в комнате в кресле. Дети испугались, заплакали. Затем в дом зашли родственники Шестакова и увели его домой. При осмотре дверей он обнаружил, что один из крючков на дверях был разогнут, а второй вырван. Шестакова в дом никто не приглашал, он зашел без разрешения, самовольно. Он осознавал, куда шел и что делал.

Свидетель ФИО2 показала, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ года она с сестрами и родителями находилась у себя дома, делали уроки, затем вышла в коридор, так как услышала там шум. В коридоре дома стоял пьяный Шестаков. Она позвала мать, которая вывела Шестакова из дома, вернулась в дом, следом вновь зашел Шестаков. ФИО2 стала кричать и плакать, Шестаков оттолкнул ее, отчего она ударилась головой об косяк дверей, после чего ударил по лицу ее мать. Все были напуганы. Шестаков зашел в дом, не постучав в двери, а сорвал крючки на дверях. Действиями Шестакова она была напугана.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с сестрами делала уроки, а родители смотрели телевизор. Сестра ФИО3 вышла в коридор и закричала, после чего она увидела в доме пьяного Шестакова. Мать вытолкала Шестакова из дома, вернулась в дом, следом за ней снова зашел Шестаков, который толкнул ее сестру ФИО3, ударил мать. Затем пришла жена Шестакова и увела его. Шестаков зашел в дом, сорвав крючки с двух дверей.

Свидетель ФИО4 показала, что она с сестрами делала уроки, когда сестра ФИО3 вышла в коридор и закричала, так как в дом зашел пьяный Шестаков А.. Мать вывела его на улицу, но Шестаков снова зашел следом в дом, толкнул сестру ФИО3 ударил мать по лицу, отчего та упала. Следом пришли родственники Шестакова и увели его. Шестаков зашел в дом, сорвав крючки с дверей дома. Она и сестры были испуганы, плакали.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе опергруппы выезжал по сообщению ФИО2 о том, что дебоширит ее сосед Шестаков. По прибытии он брал объяснение с матери Шестакова, что было написано в объяснении, он не помнит, но мать отказалась подписать данное объяснение. С Шестакова А. объяснение он не брал, так как со слов матери было известно, что тот спит пьяный. Больше он ни с кого объяснение не брал. Указанное в объяснении время <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут соответствуют времени его получения. О том, поступало ли в дежурную часть сообщение от Шестакова о том, что ФИО2 шумят, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе оперативной группы выезжал по сообщению ФИО2 о том, что Шестаков разбил окно, незаконно проник в ее дом. По прибытии на место он получил заявление от ФИО2, взял объяснения с ФИО2, ее мужа и дочери, составил протокол осмотра места происшествия. С Шестакова объяснение получено не было, так как родители пояснили, что он спит пьяный и его не разбудить. Данные действия были проведены в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, как указано в объяснениях и протоколе осмотра места происшествия. При возвращении в ОВД он зарегистрировал материалы в дежурной части ОВД. О сообщении Шестакова в отношении ФИО2 ему ничего неизвестно.

Вина Шестакова А.В. в незаконном проникновении в квартиру ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя <адрес> межрайонного следственного отдела о поступлении из ОВД по <адрес> материалов проверки по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д.51);

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> о том, что в дежурную часть ОВД поступило сообщение ФИО2 о скандале соседа Шестакова (т. 1 л.д.59);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шестакова А.В. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов (т. 1 л.д.60);

- протоколом осмотра квартиры ФИО2, в ходе которого отражены повреждения запорных устройств на дверях дома (т. 1 л.д.157-161);

- копией домовой книги, подтверждающей проживание ФИО2 и членов ее семьи в <адрес> (т. 1 л.д.168-169);

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения копии свидетельств о рождении детей ФИО2, копии ее паспорта и характеристики на ФИО2 в качестве доказательства вины Шестакова в незаконном проникновении в жилище.

Доводы подсудимого Шестакова А.В. о том, что работники милиции приезжали по его сообщению в ОВД о том, что ФИО2 шумят и мешают отдыхать, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании была исследована книга учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес>, где за № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. обратилась ФИО2 о том, что скандалит сосед Шестаков, сообщений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Шестакова А.В. о том, что соседи ФИО2 шумят и мешают спать, не зарегистрировано. Данные показания подсудимого Шестакова суд находит как способ уйти от ответственности за содеянное. Несмотря на то, что сообщение ФИО2 оперативным дежурным ОВД зарегистрировано в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, суд находит достоверным о совершении Шестаковым незаконного проникновения в жилище ФИО2 в период времени около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, исходя из допрошенных в судебном заседании свидетелей, а указанную дату регистрации сообщения – как время регистрации предоставленного участковым уполномоченным милиции ФИО6 заявления ФИО2 и материалов проверки по сообщению.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого Шестакова А.В. в незаконном проникновении в жилище ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

К выводу о виновности Шестакова А.В. в публичном оскорблении участкового уполномоченного милиции ФИО1 суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что он работал участковым уполномоченным милиции ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на службе в качестве помощника дежурного по ОВД, был в форменной одежде, дежурный ОВД сообщил, что у следователей на втором этаже здания находится в состоянии алкогольного опьянения Шестаков А.В.. Он поднялся на второй этаж здания, пригласил к себе в кабинет Шестакова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, для составления в отношении него административного протокола. Шестаков не сопротивлялся, только отказался от подписи в протоколе. Затем он повез Шестакова в <адрес> ЦРБ для медицинского освидетельствования. Так как врач-нарколог был занят, они ожидали его в приемном покое. Шестаков в присутствии работников больницы и других, находившихся там людей, стал оскорблять его словами нецензурной брани и выражениями, унижающими его честь и достоинство. Присутствовавшие при этом работники больницы делали Шестакову замечания, просили успокоиться. При этом Шестаков был адекватен и понимал, что он говорит. Затем Шестаков стал пытаться выйти из помещения, он стал ему препятствовать. Так продолжалось несколько раз. Затем Шестаков схватил его за форменную одежду, за плечо, сорвал галстук. Он был вынужден повалить Шестакова на кушетку и удерживать, а также попросил медсестру ФИО7 вызвать наряд милиции.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает медсестрой приемного покоя <адрес> больницы. ДД.ММ.ГГГГ днем она была на дежурстве, когда около <данные изъяты> часов в приемный покой участковый милиции ФИО1 привез на медицинское освидетельствование Шестакова. Врача-нарколога не было, поэтому им предложили подождать. Шестаков стал возмущаться, проявлял агрессию по отношению к ФИО1, выражаться словами нецензурной брани, пытался несколько раз уйти. ФИО1 его успокаивал. Шестаков сделал попытку уйти из приемного покоя, ФИО1 предложил ему сесть на кушетку, но Шестаков стал сопротивляться, они стали бороться, Шестаков сорвал с ФИО1 галстук, ФИО1 его удерживал, поэтому она вызвала дополнительный наряд милиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.112-113) следует, что, находясь в приемном покое, Шестаков оскорблял ФИО1, говоря в его адрес унижающие слова, при этом обращался непосредственно к ФИО1, который был в служебной форме сотрудника милиции. Затем Шестаков направился к выходу из здания больницы, ФИО1 попросил его сесть. Шестаков схватил ФИО1 руками за форму, они стали бороться. В ходе борьбы Шестаков сорвал с ФИО1 галстук, после чего ФИО1 повалил Шестакова на кушетку, при этом у Шестакова порвалась по шву куртка. После этого вызвали еще сотрудников милиции, и Шестаков успокоился.

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО7 их подтвердила, заявив, что в ходе расследования обстоятельства описанных событий помнила лучше.

Свидетель ФИО8 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она обратилась в приемный покой <адрес> ЦРБ за медицинской помощью. В приемном покое, кроме работников ЦРБ, находились милиционер и молодой человек, который был возбужден, все время пытался уйти. Милиционер с ним разговаривал корректно, а молодой человек выражался словами нецензурной брани в адрес работника милиции, оскорбляя его. Она постоянно за ними не наблюдала, потом она увидела, что работник милиции и молодой человек держат друг друга руками за одежду на груди, милиционер повалил молодого человека, во время чего был сорван форменный галстук у милиционера. Был вызван дополнительный наряд милиции, после чего молодой человек успокоился и стал вести себя нормально.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает фельшером <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов участковый инспектор ФИО1 доставил в приемный покой ЦРБ на медицинское освидетельствование пьяного Шестакова, врача-нарколога долго не было, Шестаков высказывал оскорбления в адрес ФИО1, так как был недоволен доставлением на освидетельствование, вел себя агрессивно, был возбужден. ФИО1 был в форменной одежде. На предложения ФИО1 успокоиться и вести себя нормально Шестаков не реагировал, провоцировал ФИО1 на драку. Минут через <данные изъяты> после доставления Шестаков несколько раз попытался выйти из помещения на улицу, ФИО1 препятствовал ему. Потом Шестаков вновь попытался выйти на улицу, ФИО1 подошел, положил ему руку на плечо и попросил его сесть, но Шестаков схватил ФИО1 за одежду и они повалились на кушетку. ФИО1 применил прием, прижал Шестакова к стенке, после чего был вызван наряд милиции. У Моргунова при этом был порван галстук и от рубашки оторвана пуговица. Ни у ФИО1, ни у Шестакова телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОВД что-то говорили о происшествии у ФИО1. Он подошел к нему и спросил, что произошло. ФИО1 пояснил, что Шестаков пришел в ОВД в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он повез Шестакова на медицинское освидетельствование. В приемном покое ЦРБ Шестаков оскорблял его словами нецензурной брани, потом была борьба, в ходе которой Шестаков порвал у ФИО1 галстук, был вызван наряд милиции.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает милиционером вневедомственной охраны <адрес>. Однажды дежурный по ОВД направил его в приемный покой ЦРБ, где было оказано сопротивление участковому милиционеру. Когда он приехал в ЦРБ, там находились участковый ФИО1 и Шестаков в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что Шестаков сорвал у него галстук с форменной одежды. В его присутствии Шестаков высказывал в адрес ФИО1 слова нецензурной брани и оскорбительные выражения, высказывал угрозы в адрес ФИО1, говорил, что разберется с ним. В тот момент в приемном покое находились медсестра, фельдшер и санитарка. Он неоднократно задерживал Шестакова в состоянии алкогольного опьянения, Шестаков пытался убегать, однажды попросился выйти покурить и убежал, он был вынужден его догонять.

Свидетель ФИО15 показала, что она работает санитаркой приемного покоя <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов участковый милиционер ФИО1 привез в приемный покой пьяного Шестакова на медицинское освидетельствование. Врач была на планерке, поэтому ФИО1 и Шестаков ее ждали. Шестаков был очень агрессивно настроен, оскорблял ФИО1, угрожал ему. Шестаков пытался выйти, но ФИО1 спокойно ему объяснял, что выходить не нужно, просил сесть и ждать. Шестаков встал и пошел к выходу, ФИО1 ему воспрепятствовал, между ними завязалась борьба, в ходе которой Шестаков сорвал с ФИО1 галстук, после чего был вызван наряд милиции. Шестакова неоднократно до этого доставляли в приемный покой на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает милиционером вневедомственной охраны по <адрес>. Однажды поступило сообщение о необходимости оказать помощь участковому ФИО1, который находился в ЦРБ. По прибытии туда он узнал, что ФИО1 привез Шестакова на медицинское освидетельствование, где Шестаков набросился на ФИО1, произошла борьба, в ходе которой Шестаков сорвал с одежды ФИО1 галстук. Он видел, что галстук у ФИО1 был сорван с шеи и висел на заколке. В его присутствии Шестаков оскорблял ФИО1, угрожал ему расправой, говорил, что тот не будет работать. Ранее он неоднократно выезжал по вызовам в связи с тем, что Шестаков дебоширил.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.110-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в ОВД по <адрес>, где к нему обратился участковый уполномоченный милиции ФИО1 быть понятым при составлении протокола на молодого человека, который со слов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в здании ОВД. В его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол на данного молодого человека, который на вид был пьян, отказывался от подписи в протоколе, вел себя распущенно, был недоволен, возмущался. ФИО1 находился в форменном обмундировании сотрудника милиции.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.131-133), следует, что он работает водителем охраны и обеспечения ОВД по <адрес>. В один из дней ноября 2010 года дежурный по ОВД направил его вместе с участковым ФИО1 в больницу для освидетельствования Шестакова, в отношении которого оформлялся материал об административном правонарушении за нахождение в пьяном виде в общественном месте. ФИО1 был в форменном обмундировании. Он привез ФИО1 и Шестакова к приемному покою <адрес> ЦРБ, которые зашли в здание, а он остался в машине. Через некоторое время на улицу из приемного покоя вышел работник больницы и сказал, что ФИО1 не может справиться с Шестаковым. Он зашел в приемный покой, где увидел, что Шестаков сопротивляется, пытается вырваться, а ФИО1 удерживает его на кушетке. При этом Шестаков нецензурно выражался, но выражался ли он в чей-либо конкретный адрес – он не слышал. По просьбе ФИО1 он вызвал по рации наряд ОВО, при прибытии которого он уехал в ОВД, а сотрудники ОВО остались в больнице.

Вина Шестакова А.В. в публичном оскорблении участкового уполномоченного милиции ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в <адрес> межрайонный следственный отдел из ОВД по <адрес> поступили материалы проверки о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В. в приемном покое <адрес> ЦРБ выражался в адрес находившегося при исполнении служебных обязанностей УУМ ОВД по <адрес> ФИО1 словами оскорбительного характера в присутствии работников <адрес> ЦРБ, из которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 18);

- рапортом УУМ ОВД по <адрес> ФИО1 на имя начальника ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое <адрес> ЦРБ Шестаков А.В., будучи доставленным для медицинского освидетельствования, выражался в его адрес словами оскорбительного характера, оказал сопротивление, при этом порвал форменный галстук. Все это происходило в присутствии работников <адрес> ЦРБ (т. 1 л.д.21);

- заявлением ФИО1 с просьбой привлечь Шестакова А.В. к уголовной ответственности за высказывания в его адрес слов оскорбительного характера, унижающих его честь и достоинство, при исполнении им служебных обязанностей (т. 1 л.д.28);

- заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения мер административного характера и применения физической силы сотрудником ОВД ФИО1 в отношении Шестакова А.В., согласно которого в действиях лейтенанта милиции ФИО1 нарушения требований служебной дисциплины и законности не установлено (т. 1 л.д.31-33);

- копией административного материала в отношении Шестакова А.В. по ст. 20.21 КРФ об АП (т. 1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра помещения приемного покоя <адрес> ЦРБ, где отражено место публичного оскорбления Шестаковым А.В. УУМ ФИО1 (т. 1 л.д.83-89);

- копией служебного удостоверения УУМ ФИО1., выпиской из приказа о назначении на его должность, должностной инструкцией УУМ, графиком дежурств, подтверждающими исполнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своих служебных обязанностей (т. 1 л.д.102-109);

- заключением лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нецензурные, табуированные языковые единицы публично, в присутствии свидетелей, употреблены Шестаковым А.В. по отношению к участковому уполномоченному милиции ФИО1, унижают его честь и достоинство, являются прямым оскорблением в неприличной форме (т. 1 л.д. 136-142);

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доводы подсудимого Шестакова А.В. о том, что он не высказывал в приемном покое в адрес ФИО1 непристойные оскорбительные слова, а просто выражался словами нецензурной брани в связи с тем, что ФИО1 ударил его в лицо, порвал у него одежду, суд находит несостоятельными, как способ защиты и возможность уйти от ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения ФИО1 Шестакову телесных повреждений, нанесения побоев. Допрошенные свидетели подтвердили факт высказывания Шестаковым в адрес ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей слов, унижающих его честь и достоинство, вместе с тем, в судебном заседании никто из свидетелей не указал о причинении ФИО1 побоев и телесных повреждений Шестакову.

При данных обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого Шестакова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд считает нужным по ч. 1 ст. 318 УК РФ Шестакова А.В. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, что составляет объективную сторону данного преступления, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом сопротивление без насилия, воздействие на представителя власти, связанное с уничтожением или повреждением его одежды, не подпадает под признаки, характеризующие предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление.

В судебном заседании установлено, что Шестаков А.В., пытаясь выйти из приемного покоя больницы, в ответ на воспрепятствование этому со стороны ФИО1, схватил руками за одежду последнего, при этом порвал ему галстук. Факт причинения Шестаковым телесных повреждений либо побоев, повлекших физическую боль, ФИО1 в судебном заседании отрицал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Шестакову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на недостойное поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным (т. 1 л.д. 203), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207), факт неоднократного привлечения к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте подтверждается данными ИЦ УВД (т. 1 л.д.209).

Отягчающих обстоятельств у подсудимого Шестакова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренное законом наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также возложения обязанности возмещения материального ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты> тысяч рублей по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для назначения наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, поскольку Шестаков в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Гражданский иск в ходе судебного заседания не заявлялся.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестакова Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ст. 319 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шестакову А.В. 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шестакову А.В. 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шестакову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания Шестакову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По ч. 1 ст. 318 УК РФ Шестакова Анатолия Валерьевича оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Председательствующий Мельников Е.В.