Дело № 1-48-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 16 июня 2011 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Кривич Г.В.

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей Пережегина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Баркина Вячеслава Михайловича,

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баркина Вячеслава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, военнообязанного <адрес> РВК, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баркин В.М. неправомерно завладел автомобилем ФИО1 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Баркин В.М. с целью угона транспортного средства пришел к гаражу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно путем подбора ключей открыл двери гаража, завел находящийся там автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, на котором уехал, совершив тем самым угон данного транспортного средства без цели его хищения. Подсудимый Баркин В.М. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, ущерб, причиненный ей в результате угона автомобиля и его повреждения возмещен полностью, претензий к Баркину не имеет.

Представитель потерпевшей Пережегин А.Ю. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласередставитель пеотерпевшей Пережегин А.Ю._______________________________________________________________________________________н.

Судом установлено, что подсудимому Баркину В.М. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Баркина В.М. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1, ее представителя, адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Баркина В.М. в связи с добровольным возмещением ущерба, заглаживанием причиненного вреда, примирения сторон, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данное преступление совершено им в период непогашенной судимости, что противоречит положениям ст. 76 УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Баркину и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Баркин В.М. по месту жительства характеризуется посредственно, на административной комиссии при администрации Мишкинского поссовета не обсуждался, не работает (л.д. 171). Согласно рапорта участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес> Баркин В.М. характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению правонарушений (л.д. 169). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167). Из характеристики, представленной в судебное заседание с последнего места работы у <данные изъяты>, следует, что в период работы Баркин показал себя как дисциплинированный и ответственный работник.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

С учетом того, что Баркиным В.М. данное преступление совершено во время непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание только лишение свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ-назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Однако, исходя из того, что Баркин в настоящее время совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей ущерб, учитывая ходатайство потерпевшей о назначении Баркину минимального наказания в связи с наступившим примирением, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Баркина и на условия жизни его семьи, в частности оказания материальной помощи малолетнему ребенку, суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ – назначение наказания условно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Баркина В.М. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Баркина Вячеслава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Баркину В.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Баркина В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания согласно графика, установленного УИИ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить Баркина В.М. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств при ОВД <адрес>: бутылку из-под водки, окурок, связку ключей, ключ с цепочкой – уничтожить, чехол от пассажирского сиденья передать потерпевшей ФИО1.