Дело № 1-39-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 19 апреля 2011 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Бектасова Р.М.

подсудимого Дружинина Александра Валерьевича

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дружинина Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 158 ч. 3 по ст. 64 УК РФ лишение свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. Б ч. 2 ст. 158 ст. 69 ч. 2 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих

обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленный в ходе предварительного следствия день и час, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 ушли домой, ФИО1 и ФИО1 уснули, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил женскую кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Дружинин А.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Дружинин А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимому Дружинину А.В. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признак причинения значительного ущерба ФИО1 нашел подтверждение в материалах дела.

Действия подсудимого Дружинина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Дружинин А.В. проживает без регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, жалоб от жителей села в администрацию сельсовета на него не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении психотропных и наркотических средств не замечен (л.д. 60,62), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда, явку с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Дружинину А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Дружинину А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая, что его исправление возможно без лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого Дружинина, то, что он не имеет постоянного места работы, суд не назначает ему наказание в виде штрафа и исправительных работ, а считает нужным назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Дружинина А.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: