Дело № 1-53/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 31 мая 2011 г.

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Храмцовой И.Г.

подсудимого Коршунова Сергея Николаевича

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коршунова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов С.Н. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Коршунов С.Н., находясь в раздевалке цеха <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидев лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО, решил совершить его кражу. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяйки телефона в помещении, Коршунов С.Н. тайно, из корыстных побуждений взял данный сотовый телефон, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Коршунов С.Н. причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Коршунов С.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что сотовый телефон возвращен ей в неисправном состоянии, в последующем после его ремонта намерена обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возмещении затрат на ремонт телефона.

Судом установлено, что подсудимому Коршунову С.Н. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признак причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Коршунова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, возмещение ущерба, поскольку явка с повинной была написана им после возврата похищенного телефона потерпевшей посторонними лицами, которым был уже продан данный сотовый телефон, намерений явиться добровольно в ОВД с целью сообщения о совершенном преступлении и выдаче похищенного у Коршунова С.Н. не было.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Коршунову и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Коршунов С.Н. по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселка в администрацию поссовета на него не поступало, на административной комиссии не обсуждался (л.д. 140). Согласно рапорта участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес> к административной ответственности Коршунов не привлекался, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на недостойное поведение не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был (л.д. 138).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Коршунова С.Н. и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Коршунова, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, поскольку на настоящий момент он не имеет постоянного места работы. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначения условного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлялся.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Коршунова С.Н. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коршунова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного Коршунова, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Коршунову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Коршунова С.Н. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).

Председательствующий Е.В.Мельников