Уголовное дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Бектасова Р.М.,

подсудимого Мешкова Андрея Петровича

защитника подсудимого - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,

при секретаре Касатовой М.В.,

а также потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мешкова Андрея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, призывника Мишкинского РВК, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ноября 2010 года в вечернее время Мешков А.П., находясь на <адрес> в <адрес>, пришел в незапертый <адрес> на указанной улице, принадлежащий ФИО1 Находясь в вышеуказанном доме, Мешков А.П. увидел, что в доме никого нет, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение из указанного дома сотового телефона «LG» GB 210, принадлежащий ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Мешков А.П. убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего тайно похитил лежащий в комнате сотовый телефон «LG» GB 210 стоимостью <данные изъяты>, со съёмной картой памяти объёмом на 1 гигабайт стоимостью <данные изъяты>. Поле чего с указанным выше имуществом Мешков А.П. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В действиях Мешкова А.П. усматривается таким образом состав преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания рассмотрено письменное ходатайство потерпевшей ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, с просьбой прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мешкова А.П. в связи с полным возмещением ущерба и примирением с ним.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 на заявленном ходатайстве настаивала, подтвердила добровольное и полное возмещение причиненного ей ущерба, а также состоявшееся примирение с подсудимым и отсутствие к нему каких-либо претензий.

Подсудимый Мешков А.П. против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям не возражал.

Защитник Пережегин А.Ю. ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал ввиду отсутствия оснований для отказа в его удовлетворении.

Государственный обвинитель Бектасов Р.М. против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не возражал, поскольку оснований для отказа в его удовлетворении не усмотрел.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мешков А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, является не судимым. Совершенное Мешковым А.П. преступление имело место до вынесения в отношении его постановления Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем подсудимый Мешков А.П. относится к категории лиц, впервые совершивших преступление. Материальный ущерб потерпевшей подсудимым возмещен полностью добровольно, гражданский иск заявлен не был. От потерпевшей поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Мешкова А.П.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мешкова А.П. в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием вреда, причиненного преступлением. При принятии решения суд учитывает полное признание подсудимым вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд не расценивает характеристики подсудимого отрицательными, поскольку жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности он не привлекался, изложенные в характеристике ( л.д. 78) замечания в период прежнего обучения в МОУ «Восходская средняя общеобразовательная школа» связаны с особенностями личности подсудимого, <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мешкова А.П. без назначения ему уголовного наказания, поскольку не усматривает необходимости лишать или ограничивать права и свободы подсудимого путём назначения ему каких-либо мер государственного принуждения при приведённых выше обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мешкова Андрея Петровича, в связи с совершением им преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, от уголовной ответственности Мешкова Андрея Петровича освободить.

Меру пресечения в отношении подсудимого Мешкова Андрея Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления отменить.

Копию постановления направить подсудимому Мешкову А.П., потерпевшей ФИО1, государственному обвинителю, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы, внесением кассационного представления через Мишкинский районный суд.

Судья Мишкинского

районного суда А.А.Меньщиков