ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Бектасова Р.М.,

подсудимых Мелехина Александра Ивановича, Мелехина Константина Александровича,

защитников: подсудимого Мелехина А.И. - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,

подсудимого Мелёхина К.А. - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Пережегина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,

при секретаре Баёвой А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мелёхина Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, призывника, состоящего на воинском учёте в Мишкинском РВК, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Мелёхина Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 05 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мелёхин К.А. и Мелёхин А.И. путём свободного доступа проникли в кабину трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес> в д. <адрес>. Находясь в кабине указанного выше трактора, у Мелёхина А.И. и Мелёхина К.А. возник преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, в котором они находились. Реализуя умысел группы лиц, Мелёхин К.А. включил массу, а Мелёхин А.И. с помощью кнопки запуска завел двигатель вышеуказанного трактора, принадлежащего ОАО «Мишкинское ДРСП» После чего Мелёхин К.А., управляя трактором <данные изъяты> совместно с Мелёхиным А.И., с места преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Мелёхин А.И., находясь около <адрес> в д. <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки АКБ-55 из автогрейдера марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Мишкинское ДРСП», расположенного напротив упомянутого дома, пришел к указанному автогрейдеру, из моторного отсека которого тайно, путём свободного доступа, похитил аккумуляторную батарею марки АКБ-55 стоимостью <данные изъяты>. После этого Мелёхин А.И. с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Мишкинское ДРСП» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимыми Мелёхиным А.И. и Мелёхиным К.А. были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мелёхин А.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Мелёхина А.И..

В судебном заседании подсудимый Мелёхин К.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Пережегин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Мелёхина А.И..

Представитель потерпевшего – ОАО «Мишкинское ДРСП» ФИО5 в судебное заседание не явился, во времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще, согласно находящегося в материалах уголовного дела письменном заявления, с применением по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения согласен. ( л.д. 93)

Государственный обвинитель Бектасов Р.М. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Мелёхиным А.И. и Мелёхиным К.А. заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают. Таким образом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства..

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Мелёхина А.И. и Мелёхина К.А. по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого Мелёхина А.И. дополнительно – по ч.1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ в силу ч.4 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, по ч.1 ст. 158 УК РФ отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также личности подсудимых, которые характеризуются следующим образом: подсудимый Мелёхин А.И. по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку на комиссии при администрации сельсовета не обсуждался ( л.д.70), участковым уполномоченным милиции оба подсудимых характеризуются посредственно, поскольку по характеру они не агрессивны, употребляют спиртные напитки, легко подпадают под воздействие лиц с сильным твёрдым характером ( л.д. 71, 90)

Подсудимый Мелёхин К.А. по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на населения в Совет не поступало ( л.д. 89 ).

Смягчающими наказание подсудимого Мелёхина А.И. обстоятельствами по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по ч.1 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Мелёхина А.И. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим наказание подсудимого Мелёхина К.А. обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Мелёхина К.А. обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым Мелёхину А.И. и Мелёхину К.А. основное наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у них постоянного места работы, а следовательно, постоянного источника дохода. Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Мелёхина А.И. и смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого Мелёхина К.А., по мнению суда, не является исключительными и суд не усматривает других никаких обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными для особого снисхождения к подсудимым, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личности Мелёхина А.И., Мелёхина К.А. и достаточных для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимым Мелёхину А.И., Мелёхину К.А. за совершение преступления. Предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд применяет ограничительные положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, предписывающей назначение наказания в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также полагает возможным применить ст. 62 УК РФ, предусматривающей возможность применения аналогичного ограничения, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания Мелёхину А.И. за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, полагает возможным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «Г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 08 часов обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате их совершения, мнение представителя потерпевшего – ОАО «Мишкинское ДРСП» -, который просил суд освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с ними, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и членов их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Мелёхина А.И., Мелёхина К.А. без реального отбывания ими назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в связи с чем считает возможным применить в отношении из ст. 73 УК РФ с тем, чтобы назначенное наказание в виде лишения свободы постановить считать условным с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелёхина Александра Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:

- по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Мелёхину Александру Ивановичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Мелёхина Александра Ивановича обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Мелёхина Александра Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мелёхина Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Мелёхина Константина Александровича обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Мелёхина Константина Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – аккумуляторную батарею, трактор <данные изъяты>- считать возвращенными потерпевшему.

От взыскания процессуальных издержек подсудимых освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Меньщиков