Дело № 1-47/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

р.п. Мишкино 28 июня 2011 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Мельникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Мишкинского района Бектасова Р.М.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Осалихина Вячеслава Александровича,

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осолихина Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

а) ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

б) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

в) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ, исправительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы;

г) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 17 дней;

д) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытый срок по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания 1 месяц 15 дней лишения свободы заменен на 3 месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осолихин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Осолихин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил ФИО1 ногами в область грудной клетки не менее трех раз, нанес не менее трех ударов кулаками по телу и конечностям, после чего, взяв в коридоре квартиры топор, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар обухом топора по голове ФИО1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, вдавленный перелом правой теменной кости, ушибленная рана волосистой части головы, причиненные твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, закрытая травма грудной клетки: переломы 6,8,9-го ребер слева с повреждением легкого, причиненные твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, множественные кровоподтеки конечностей туловища, причиненные твердыми тупыми предметами.

В судебном разбирательстве Осолихин В.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он распивал спиртные напитки у себя дома с ФИО1. Когда спиртное закончилось, в дом пришли ФИО3 и ФИО9, которые попросили в долг денег, он отдал им <данные изъяты> рублей с условием, что они и ему купят спиртного. Потом пришли ФИО6 и ФИО1, которые также стали просить деньги в долг, но он ответил, что уже отдал ФИО2. Затем ФИО6 и ФИО1 взяли у ФИО2 деньги и уехали за спиртным. Потом из дома ушли ФИО2 и ФИО9, за ними ФИО1. Он остался один дома. Позднее ФИО6 и ФИО1 привезли спиртное. Он ходил домой к ФИО9, на улице встретил ФИО4, которого пригласил к себе в гости. Следом пришла ФИО1, они втроем стали употреблять спиртное, он опьянел и дальнейшее не помнит, в том числе как уходил ФИО4. Очнувшись на кухне, где спал, он зашел в комнату и увидел ФИО1, которая лежала в крови, стал прикладывать ей тряпку к ране, в это время возможно и замарал свою куртку. Он спрашивал у ФИО1, что случилось, но она только стонала. Затем он услышал стук в двери, открыл, там были ФИО2 и ФИО9, которые его побили, и он «отключился». Он не мог причинить телесные повреждения ФИО1, так как был сильно пьян, не мог стоять на ногах.

Из показаний Осолихина В.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.94-95), следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 попросили у него денег на спиртное, он попросил деньги у ФИО1, но она отказала, тогда Осолихин ударил ее кулаком по лицу, после чего ФИО1 отдала ему деньги, а он передал их ФИО9 и ФИО2. Затем в дом приходили ФИО6 и ФИО1, которые взяли у ФИО2 деньги для покупки спиртного, и все вчетвером ушли из дома, за ними следом ушла ФИО1. Спустя час приехали ФИО6 и ФИО1, которые дали ему спиртного и уехали. Через несколько минут домой пришла ФИО1, не сказав, где была. Он закрыл за ней двери изнутри на щеколду, и они вдвоем стали употреблять спиртное. Во время распития они с ФИО1 стали ругаться, из-за чего – он не помнит, помнит только, что несколько раз ударил ее на кухне по лицу, затем она упала на пол, и он ударил ее ногами по телу, сколько раз пинал и куда именно – не помнит. Потом ФИО1 ушла в комнату, а у него отключилось сознание. Пришел в себя, когда кто-то сильно стучал. Он открыл двери со щеколды, в дом зашел участковый с ФИО9 и ФИО2, которые прошли на кухню, он увидел лежащую на диване в крови ФИО1. Приехала «скорая помощь» и увезла ФИО1. Он не помнит, бил ли ФИО1 топором, но кроме него некому, так как дом был закрыт изнутри, из дома он не выходил, а топор у них хранился под полочкой для обуви на кухне.

Из показаний Осолихина В.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ (л.д.100-101), следует, что они аналогичны предыдущим, кроме того, что Осолихин пояснял о том, что когда ФИО2 и ФИО9 приходили просить деньги, в их присутствии он один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу.

После оглашения данных показаний Осолихин пояснил, что телесных повреждений ФИО1 он не мог причинить, так как был сильно пьян, тем более топором, только ударил ее ладонью по лицу. Показания на предварительном следствии давал под давлением следователя, которое было до допроса при участии адвоката, которому при допросах с его участием о давлении ничего не говорил, заявление в прокуратуру не писал. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как думал, что все, что случилось, сделал он, потом подумал, что не мог этого сделать.

К выводу о виновности Осолихина в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у себя дома она с Осолихиным употребляла спиртное, затем пришли его два друга, которых она не знает. Осолихин стал просить у нее деньги на спиртное, она отказалась, за это он ударил ее один раз ладонью по лицу, после чего она отдала деньги и ушла из дома. Когда через некоторое время вернулась домой, там были Осолихин и ФИО4, вместе они выпили спиртного, затем ФИО4 ушел, Осолихин закрылся на крючок изнутри, потом они легли спать, дальнейшее она ничего не помнит. Очнулась в больнице. Как Осолихин наносил ей удары по телу, как ударил топором по голове – она не помнит, считает, что Осолихин не мог этого сделать. Проживают совместно один год, за это время Осолихин один раз ее ударял, были синяки.

Из показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.31), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Осолихиным В. и двумя молодыми парнями, которых видела впервые, у себя дома употребляла спиртное. В ходе распития она поругалась с Осолихиным из-за телефона, что между ними произошло, вспомнить она не может. Помнит, что Осолихин наносил ей удары по различным частям тела, после чего она убегала из дома, а когда возвратилась обратно, молодых людей в доме уже не было. Они с Осолихиным снова выпили спиртного, дальнейшее она не помнит. Пришла в сознание в больнице, от своей родственницы ФИО8 узнала, что в ходе распития спиртных напитков они с Осолихиным сильно поругались, после чего Осолихин ударил ее обухом топора по голове, а парни, что распивали с ними спиртное, вызвали «скорую помощь». Сама она этот момент не помнит. Осолихин приходил к ней неоднократно в больницу, где на коленях просил у нее прощения за совершенный им поступок, как она поняла, за то, что он ударил ее топором по голове, как ей стало известно от самого Осолихина, и от ФИО8, просил, чтобы она его простила, также до настоящего времени оплачивает ее расходы на лекарство. Осолихина она простила, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное разбирательство, так как они помирились.

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснила, что данные показания подтверждает частично, так как о случившемся она говорила со слов ФИО8, а также после того, как про топор ей рассказал Осолихин и попросил прощения. Про ФИО4 ранее не помнила, вспомнила, что он у них последний был в гостях, когда сам ФИО4 пришел после следствия к ним и сказал, что употреблял спиртное вместе с ними в тот день. Когда, отдав деньги Осолихину, она ушла из дома, она дошла до трассы <данные изъяты> хотела уйти в <адрес> к матери, но передумала, и вернулась обратно.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, <данные изъяты> он вместе с ФИО6 пришли домой к Осолихину В., чтобы занять денег на спиртное. В доме находились Осолихин В., его сожительница ФИО1, ФИО2 и парень по имени Денис. Никакой ссоры между присутствующими в доме не было. Взяв у Осолихина деньги, они с ФИО2 попросили ФИО5 свозить их в <адрес> за спиртными напитками. Вернувшись из <адрес>, они отдали Осолихину часть спиртных напитков, не заходя в дом, после чего ушли к ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования (л.д.57-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он с ФИО6 пришли домой к Осолихину Александру, но его дома не было, а в доме находились его брат Осолихин В. с сожительницей ФИО1, ФИО3 и ФИО9. Взяв у Осолихина деньги на спиртное, они ушли из дома, остальные остались в доме. С Усковым на машине под управлением ФИО5 они уехали в <адрес>, где приобрели спиртных напитков, когда ехали обратно в <адрес>, то он увидел, что ФИО1 шла по дороге в <адрес>. Приехав к дому Осолихина, они передали часть спиртного Осолихину, который стоял за оградой дома, после чего он и ФИО6 ушли домой к последнему. Позднее к ним пришли ФИО3 и ФИО9 с работниками милиции, и пояснили, что Осолихин В. ударил ФИО1 топором по голове. Как именно все произошло, он не знает.

После оглашения этих показаний, свидетель ФИО1 пояснил, что подтверждает их полностью, за исключением того, что видел идущую по дороге в сторону <адрес> ФИО1, так как он не мог ее видеть, поскольку сидел на заднем сиденье автомобиля, а также того, что узнал о случившемся от парней, поскольку был пьян, смутно помнил, что парни приходили, о случившемся узнал на следующее утро от ФИО6.

Свидетель ФИО8 показала, что потерпевшая ФИО1 является сестрой ее мужа. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> им домой позвонил Осолихин и сказал, что ФИО1 в больнице. Утром она пришла в больницу, где от хирурга узнала, что у ФИО1 сломаны ребра, пробита голова. На следующий день, когда ее пустили к ФИО1, она со слов хирурга рассказала ФИО1, что Осолихин ударил ее обухом топора по голове. ФИО8 расспрашивала о случившемся ФИО1, но она говорила, что ничего не помнит. Знает, что Осолихин приходил в больницу, приносил ФИО1 вещи и деньги, просил у нее прощения. ФИО8 считает, что он просил прощения у ФИО1 за то, что действительно ее избил, так как больше этого сделать было некому, поскольку они находились в доме вдвоем, двери были закрыты на крючок. Ранее между ФИО1 и Осолихиным постоянно были ссоры, ФИО1 звонила и просила приехать за ней. Избивал ли Осолихин ФИО1, ей не известно.

Свидетель ФИО2 показал, что он в составе оперативной группы выезжал в <адрес> по факту причинения телесных повреждений ФИО1. Прибыв туда, он зашел в дом Осолихина, где увидел, что Осолихин весь в крови, у него были изрезаны руки, возле кровати был обнаружен топор, который был в крови, на кровати лежала записка с текстом: «Прости меня». Сначала Осолихин, который был пьян, сказал, что это он ударил ФИО1, затем стал отказываться от своих слов. По приезду в РОВД Осолихин протрезвел, рассказал, что произошло, затем, будучи трезвым, написал явку с повинной.

Свидетель ФИО7, показал, что он работает участковым уполномоченным милиции. В связи с поступлением сообщения о совершенном преступлении он прибыл в <адрес>, где уже находилась машина «Скорой помощи», в которую загружали ФИО1, она была в тяжелом состоянии. Около данной машины стояли двое молодых людей, которые сообщили, что они пришли к Осолихину В., с которым ранее распивали спиртное у него дома, двери дома были закрыты, на их стук двери открыл Осолихин, который был весь в крови. Парни прошли в дом и увидели, что ФИО1 лежит на диване с пробитой головой и в луже крови, поэтому они вызвали врачей и милицию. Потом Осолихин кричал, чтобы ФИО1 его простила, резал себе руку, на столе лежала предсмертная записка Осолихина. Осолихин был пьян, сначала говорил, что это он ударил ФИО1, затем стал говорить, что не ударял. Пояснял, что распивал спиртное месте с ФИО2 и парнем по имени Денис, поссорился с ФИО1, она ушла из дома, парни ушли следом за ней. Осолихин тоже уходил из дома, а когда вернулся домой, то ФИО1 была уже в крови. ФИО7 пояснил, что в доме за диваном был обнаружен топор, возле дивана была кровь.

Свидетель ФИО3 показал, что с ФИО9 употребляли спиртные напитки в доме ФИО6, после чего пошли в дом к Осолихину В., чтобы взять сигарет. Двери дома были закрыты, на их стук двери открыл Осолихин, у которого руки и одежда были в крови. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО1 лежит на кровати в луже крови, у нее была пробита голова. Осолихин был пьян, что-то говорил, но что конкретно – он не мог понять.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 51-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО9 пришел домой к Осолихину В., чтобы занять денег на спиртное. В доме находились Осолихин и его сожительница ФИО1, они употребляли спиртное. Осолихин хотел достать деньги из кармана своей куртки, но денег там не оказалось, он стал требовать деньги у ФИО1, та сказал, что деньги не даст. После этого Осолихин два раза ударил ФИО1 кулаком в живот, затем ногой по руке. ФИО1 отдала деньги. После этого в дом зашли ФИО6 и ФИО1, которые также попросил денег у Осолихина. ФИО2 отдал им деньги, переданные ему Осолихиным, после чего ФИО6 и ФИО1 уехали за спиртным. ФИО1 ушла из дома следом за ними. Немного посидев, ФИО2 и ФИО9 также ушли. Дождавшись приезда ФИО6 и ФИО1, ФИО2 с ФИО9 в доме ФИО6 употребляли спиртное, затем пошли к ФИО9. По дороге они решили зайти к Осолихину, но двери дома были закрыты. На их стук двери открыл Осолихин, у которого куртка была в крови. Зайдя в дом, он увидел ФИО1, которая лежала на диване, весь диван и голова ФИО1 были в крови, она стонала от боли. На его вопрос, что произошло, Осолихин пояснил, что ФИО1 пришла домой уже в крови. Когда ФИО9 попытался перевернуть ФИО1, Осолихин попытался ударить ее, но ФИО2 не давал ему этого сделать, все время оттаскивал его от ФИО1. Затем ФИО2 вызвал работников милиции и врачей. Приехавшим сотрудникам милиции Осолихин начал говорить, что ФИО1 стала на него набрасываться, поэтому он начал обороняться. Позднее ему стало известно, что Осолихин ударил ФИО1 топором по голове. Когда они с ФИО9 приходили к ним домой первый раз, у ФИО1 телесных повреждений не было.

После оглашения данных показаний ФИО2 пояснил, что подтверждает их полностью, так как ранее помнил лучше.

Свидетель ФИО6 показал, что однажды он с ФИО1 пришел домой к Осолихину В., чтобы занять денег. В доме находились Осолихин, ФИО1, ФИО2 и парень по имени Денис, у них все было спокойно. Осолихин дал им денег, после чего он с ФИО1 съездил в <адрес> за спиртными напитками, при возвращении домой водитель машины сказал, что в сторону деревни по дороге шла какая-то женщина, кто конкретно – водитель не сказал. По приезду они часть спиртного отдали Осолихину, после чего он у себя дома с ФИО1, ФИО2 и Денисом стали употреблять спиртное. Денис уходил с ФИО2 к себе домой за сигаретами, потом пришли сотрудники милиции, которые сказали, что Осолихин прорубил ФИО1 голову топором. ФИО1 в это время уже спал.

Свидетель ФИО5 показал, что однажды вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 попросили свозить их в <адрес> за спиртным, он согласился. Когда они возвращались домой из <адрес>, то примерно в четырехстах метрах от деревни он увидел идущую в сторону деревни по дороге ФИО1, которая живет с Осолихиным. В ее поведении ничего подозрительного он не заметил, кровь на ней не видел.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он шел по улице села и встретил Осолихина, который пояснил, что поссорился с ФИО1, та ушла из дома. Затем Осолихин позвал его к себе в гости для распития спиртных напитков. Когда они употребляли спиртное у Осолихина, в дом пришла ФИО1, у которой ни побоев, ни крови он не заметил. ФИО1 стала собирать свои вещи, чтобы уйти, Осолихин ушел с ней в комнату, там они видимо помирились, так как возвратились за стол, ФИО1 села на колени к Осолихину, тоже стала употреблять с ними спиртное. Увидев это, ФИО4 решил уйти. Осолихин проводил его на улицу, после чего закрыл за собой двери в дом на засов, что он отчетливо слышал. Когда он уходил, то Осолихин и ФИО1 были в состоянии опьянения, но не сильно пьяные, Осолихин все соображал. На улице он никого не видел. На следующий день от своей сожительницы он узнал, что в доме Осолихина что-то произошло, так как там стояли машины «Скорой помощи» и милиции.

Виновность подсудимого Осолихина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> на имя начальника ОВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть житель <адрес> ФИО3 сообщил, что Осолихин В.А. в ходе ссоры причинил побои ФИО1. Диагноз: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, переломы ребер, а также порезал себе вены (л.д.6);

- протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого отражено место обнаружения пятен бурого цвета, топора и куртки спортивной, имеющих пятна бурого цвета. Двери дома закрываются изнутри на металлическую щеколду, которая повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты спортивная куртка и топор (л.д.8-13);

- протоколом явки с повинной Осолихина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно, без давления сотрудников милиции сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ поссорился со своей сожительницей ФИО1, избил ее и ударил ее по голове топором (л.д.24-25);

- протоколом осмотра спортивной куртки, принадлежащей Осолихину В.А. и топора, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.36-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлены:

- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, вдавленный перелом правой теменной кости, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки лица, причиненная твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- закрытая травма грудной клетки: переломы 6,8,9-го ребер слева с повреждением легкого, причиненная твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- множественные кровоподтеки конечностей, туловища, причиненные твердыми тупыми предметами, не расцениваются как вред здоровью.

Все повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера телесных повреждений, возможность их получения при падении из положения стоя на плоскость, исключается (л.д.62-64);

- протоколами получения образцов крови у ФИО1 и Осолихина В.А. для сравнительного исследования (л.д.71, 73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на топоре и спортивной куртке, представленным на исследование, обнаружена кровь человека. В крови совместно выявлены антигены А и В. Кровь могла произойти от одного лица с группой крови АВ (IV) или образована в результате смешения крови двух или более лиц, имеющих кровь группы 0(I), А(II), В(III), АВ(IV), в сочетаниях, дающих наличие в следах антигенов А и В.

В случае смешения крови на топоре и спортивной куртке, наличие антигенов А и В за счет крови ФИО1, имеющей группу крови АВ(IV), не исключается.

В случае смешения крови на топоре и спортивной куртке, наличие антигена В за счет крови Осолихина В.А., имеющего группу крови В(III), не исключается (л.д.77-78).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доводы подсудимого, что он не мог причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, суд находит не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на момент ухода из дома Осолихина свидетеля ФИО4, у потерпевшей ФИО1 никаких телесных повреждений не имелось, более никого в доме, кроме подсудимого Осолихина и потерпевшей ФИО1, не было, что подтвердил свидетель ФИО4, который пояснил, что после его ухода Осолихин закрыл за собой двери изнутри на щеколду. Свидетель ФИО2 показал, что после его стука в запертые двери квартиры Осолихина, ему открыл сам Осолихин, в доме он увидел окровавленную ФИО1, более в доме из посторонних никого не было, что также подтвердил сам подсудимый, тем самым исключается причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 посторонним лицом, кроме Осолихина.

Помимо этого, из показаний самого Осолихина в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что именно он наносил удары ногами ФИО1, как наносил удар топором – не помнит, но не исключает этого, поскольку больше в доме никого не было, что также подтверждает его виновность. Изменение показаний Осолихиным в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ уйти от содеянного.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 при помощи топора также нашел подтверждение в судебном заседании при исследовании заключения эксперта, из которого следует, что телесные повреждения на голове ФИО1 в виде вдавленного перелома правой теменной кости, ушибленной раны волосистой части головы и переломы ребер причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, чем является обух топора, а также заключением эксперта, согласно которого кровь, обнаруженная на топоре, могла произойти от потерпевшей ФИО1.

Доводы подсудимого о том, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования и при написании явки с повинной под давлением следователя, суд находит не состоятельными, не нашедшими подтверждение в судебном заседании, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого его допрос производился в присутствии адвоката, никаких замечаний по поводу оказанного давления Осолихиным не заявлялось. Кроме этого, в первоначальном судебном заседании Осолихин ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признавал полностью, после изменения ему меры пресечения на заключение под стражу в связи с уклонением от явки в суд и появлением в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый себя виновным не признал.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что Осолихин не мог причинить ей данные телесные повреждения, суд находит не состоятельными, как способ смягчать участь подсудимого, поскольку из ее показаний, оглашенных в судебном заседании следует, что Осолихин приходил к ней в больницу, извинялся за содеянное им, говорил, что ударил ее топором, что также доказывает виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления Осолихин хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость (врожденное малоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 84-87).

Кроме этого, исходя из анализа установленных в судебном заседании доказательств суд не усматривает признаков совершения Осолихиным данного преступления в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кроме этого, факта причинения данных телесных повреждений ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность подсудимого Осолихина доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Осолихину и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> характеризоваться не может, так как проживает там небольшой период времени (л.д. 121), главой администрации <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей села не поступало, на административных комиссиях не обсуждался (л.д. 122), по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, претензий и замечаний со стороны работодателя не было (л.д. 123). Осолихин В.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм средней стадии (л.д. 120).

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Осолихина, совершение данного преступления через непродолжительное время после замены ему наказания в виде лишения свободы за совершенное ранее умышленное преступление против личности на более мягкое наказание, а также в период отбытия данного наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления Осолихина, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Осолихину предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения назначенного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции Осолихин состоит на учете в УИИ, так как постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осолихину заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Отбытый срок исправительных работ у Осолихина на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 2 дня в календарном исчислении, таким образом неотбытый срок составляет 28 дней в календарном исчислении. Данный неотбытый срок подлежит присоединению в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Осолихину назначается в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора <адрес> о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с Осолихина В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 суд считает нужным оставить без рассмотрения, в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием для предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением, однако, в ходе судебного заседания установлено, что вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению или бюджету муниципального образования в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, сохранив право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Осолихина от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осолихина Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Осалихину В.А. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Осолихину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Осолихину В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Осолихина Вячеслава Александровича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – спортивную куртку, передать Осолихину, а при невостребовании или отказе в принятии - уничтожить, топор – уничтожить.

Иск прокурора <адрес> о взыскании 9041 руб. 01 коп. с Осолихина В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять личное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Мельников