ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Зеленина А.В.,

подсудимого Паклина Андрея Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,

при секретаре Касатовой М.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Паклина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Мишкинском РВК, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Паклин В.А., находясь на территории пилорамы, расположенной на <адрес> в <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда и сотового телефона, принадлежащих ФИО1, которые находились на территории указанной выше пилорамы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из сторожки путём свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1280 стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла Паклин В.А., действуя тайно, похитил находившийся у сторожки велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на котором с места преступления скрылся, обратив таким образом похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в конце апреля – начале мая 2011 года Паклин В.А., реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в полисаде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> собрал верхушки стеблей с листьями дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и до ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя по месту жительства, в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут у Паклина АВ., находящегося у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, сотрудником милиции изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопли, содержащими в своём составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой, приведенной к сухому состоянию, равной 9,32 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934) является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимым Паклиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паклин А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Паклина А.В.

Потерпевший ФИО1 против особого порядка судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал, указанная позиция потерпевшего выражена и в его письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Зеленин А.В. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознаёт. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Паклина А.В. в части хищения личного имущества у ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 года)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого Паклина А.В. в части незаконного приобретения и хранения частей растения конопли суд полагает необходимым изменить предложенную органом предварительного следствия квалификацию и действия Паклина А.В. квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции от 19.05.2010 года) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. При изменении квалификации суд учитывает, что в данном случае объём обвинения не изменился, в связи с чем права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения не нарушены, исследования доказательств для принятия решения об изменении квалификации не производилось.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в основном положительно, поскольку жалоб от населения на него не поступало, со старшими вежлив ( л.д.114, 116). Изложенные в характеристиках другие сведения о личности подсудимого, такие, как курение, употребление спиртных напитков суд не относит к разряду отрицательно характеризующих его личность, поскольку данная информация не свидетельствует о нарушении прав других граждан либо о нарушении действующего законодательства. Аналогичным образом суд расценивает отраженную в характеристиках подсудимого информацию об отсутствии у него постоянной работы и получение доходов от случайных заработков по найму, поскольку данное обстоятельство не противоречит ч.1 ст. 37 Конституции РФ, провозгласившей право граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду. Изложенные в характеристиках сведения о том, что Паклин А.В. ранее был судим, опровергаются материалами дела, из которых следует, что его прежние судимости были погашены и, соответственно, сведения о них не могут использоваться при принятии юридически значимых решений, в том числе и при определении вида и размера наказания подсудимому.

Смягчающими наказание обстоятельствами по краже личного имущества у ФИО1 суд признаёт в отношении подсудимого Паклина А.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Паклина В.А. по факту приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства суд признаёт активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в полном признании вины и даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает в качестве исключительных, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому особого снисхождения, а именно для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией Особенной части УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания.

Учитывая отсутствие у подсудимого Паклина В.А. постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием у Паклина В.А. судимостей, полным возмещением потерпевшему материального ущерба и полным признанием вины, позиции потерпевшего, не настаивавшего на применении к подсудимому строгого наказания, суд полагает назначение подсудимому Паклину В.А. наказания в виде лишения свободы слишком суровым, не соответствующим степени общественной опасности личности подсудимого и тяжести совершенных им преступлений. С учётом изложенного суд полагает достаточным для исправления подсудимого Паклина В.А. и предупреждению совершения им других преступлений назначение ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение Паклину В.А., не имеющему постоянного места работы, данного вида наказания не противоречит требованиям ст. 49 УК РФ, поскольку исполнение данного вида наказания проводится в свободное от основной работы или учёбы время.

Учитывая положительную характеристику подсудимого Паклина В.А. по месту жительства, суд не усматривает необходимости назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает возможным его исправление только путём назначения ему основного наказания.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с принятием решения о применении в отношении Паклина А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок непрерывного содержания под стражей зачесть в срок отбывания назначенного наказания с применением правил п. «В» ч.1 ст. 71 УК РФ, учитывая, что одному дню содержания под стражей соответствуют 8 часов обязательных работ.

В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - велосипед марки «Стелс», сотовый телефон «Нокиа» следует считать возвращенными потерпевшему ФИО1, растительное вещество – конопля – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Мишкинскому району подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к свободному обращению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паклина Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158 ( в редакции от 07.03.2011 года), ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции от 19.05.2010 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое:

- по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 года) – сроком 200 часов,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в редакции от 19.05.2010 года) – сроком 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Паклину Андрею Владимировичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время непрерывного содержания подсудимого Паклина Андрея Владимировича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Паклина А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Из-под стражи Паклина Андрея Владимировича освободить в зале суда после оглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки <данные изъяты> сотовый телефон «Нокиа» считать возвращенными потерпевшему ФИО1, растительное вещество – конопля – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Мишкинскому району – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого Паклина А.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Меньщиков