ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской обласи

в составе председательствующего судьи Меньщикова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Бектасова Р.М.,

подсудимого Волынкина Виктора Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда,

при секретаре Касатовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волынкина Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 09 классов, женатого, лишенного родительских прав, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Мишкинском РВК, ранее судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «В», 175 ч.2 п. «В», с применением ст. 64, 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

2.     ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

3.     ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом по п. «А,В» ст. 70 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце марта 2011 года Волынкин В.В., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение бензомоторной пилы марки «Дружба-4М», принадлежащей ФИО3, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа из незапертой кладовой комнаты указанного выше дома тайно похитил бензомоторную пилу марки «Дружба- 4М» стоимостью <данные изъяты>, а также установленную на ней цепь стоимостью <данные изъяты>. После чего Волынкин В.В. похищенное имущество положил в найденный в кладовой комнате старый пропиленовый мешок, не представляющий ценности для потерпевшего и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Волынкин В.В., находясь на <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ОВД по Мишкинскому району. В ходе личного досмотра в здании Кировского опорного пункта милиции, расположенного по адресу: <адрес>, у Волынкина В.В. была изъята металлическая банка из-под кофе, наполненная веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным охотничьим порохом «Барс» промышленного изготовления и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимым Волынкиным В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волынкин В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, на ранее заявленном им ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства настаивал.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшего ФИО3 поступило в суд письменное заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Волынкина В.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Бектасов Р.М. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознаёт. Таким образом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Волынкина В.В. по факту кражи личного имущества у ФИО3 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Волынкина В.В. в части незаконных действий в отношении взрывчатых веществ, суд полагает необходимым исключить из обвинения действия подсудимого Волынкина В.В., связанные с незаконным приобретением и хранением взрывчатых веществ, поскольку органом предварительного следствия такие действия в вину подсудимому не вменялись. В данном случае изменение обвинения не связано с исследованием доказательств и не нарушает прав подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

В учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Волынкина В.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по п. «В» ч.2 ст. 158, ст. 15 УК РФ отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущим аморальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения не поступало ( л.д.130) Согласно бытовой характеристики, Волынкин В.В. характеризуется отрицательно, поскольку ранее неоднократно судим, лишен родительских прав, пьёт запоями, мер к трудоустройству не принимает, на комиссиях при сельсовете не рассматривался, склонен к правонарушениям ( л.д. 132). Согласно информации из ГБУ «Мишкинская центральная районная больница», Волынкин В.В. на учёте в врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Опийная наркомания».

Суд учитывает, что Волынкин В.В. проходил курс лечения от алкоголизма, что подтверждается запрошенной судом справкой, а также справкой, представленной стороной защиты в судебное заседание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого Волынкина В.В. по п. «В» ч.1 ст. 222 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Волынкина В.В. по обоим совершенным им преступлениям суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая отсутствие у подсудимого Волынкина В.В. постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Также суд учитывает сведения о личности подсудимого Волынкина В.В., согласно которых он злоупотребляет спиртными напитками, не работает и трудоустроиться не пытается. С учётом изложенного суд полагает также нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных или исправительных работ, исполнение которых требует от подсудимого соблюдение дисциплины, добросовестного отношения к труду.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает в качестве исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, в частности отсутствие мер для возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшему ФИО3, в связи с чем не усматривает оснований для применения к подсудимому особого снисхождения, а именно для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией Особенной части УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Волынкину В.В. наказания в виде лишения свободы за оба совершенных им преступления, поскольку приходит к убеждению о возможности его исправления, с учётом сведений о его личности, приведенных в приговоре, только путём назначения ему данного вида наказания. При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ранее к подсудимому Волынкину В.В. применялось условное осуждение, которое во всех случаях было отменено в связи с совершением им других преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая склонность подсудимого Волынкина В.В. к совершению преступлений и правонарушений на почве злоупотребления им спиртными напитками, суд полагает необходимым за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей.

В связи с принятым судом решением об отбывании назначенного наказания в исправительной колонии, суд полагает необходимым, с целью обеспечить исполнение приговора, изменить Волынкину В.В. меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – банку из-под кофе с порохом «Барс» п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым уничтожить, как предмет, запрещенный к свободному обращению. Суд учитывает, что указанное вещественное доказательство не относится к оружию, в связи с чем необходимости принимать решение о передаче его в орган внутренних дел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» суд не усматривает.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волынкина Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:

- по п. «В» ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с ограничением свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 ( Шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 1 (Один) месяц с ограничением свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить подсудимому Волынкину В.В. ограничения на изменение места жительства или пребывания, а также выезд за пределы муниципального образования – Мишкинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Волынкина Виктора Владимировича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – банку из-под кофе с порохом «Барс», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Мишкинскому району - уничтожить как предмет, запрещенный к свободному обращению.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого Волынкина В.В. освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.А. Меньщиков