Уголовное дело № ПРИГОВОР. Именем Российской Федерации. р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ Мишкинский районный суд Курганской области В составе председательствующего судьи Меньщикова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Бектасова Р.М., подсудимых – Маглуева Анатолия Валерьевича, Лепихина Игоря Романовича, защитников: подсудимого Маглуева А.В. - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Денисовой М..Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, участвующей в деле по назначению суда; подсудимого Лепихина И.Р. - адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в деле по назначению суда, при секретаре Касатовой М.В., а также потерпевшего – ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Маглуева Анатолия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 05 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Шадринском РВК ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - Лепихина Игоря Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Мишкинском РВК, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Маглуев А.В. и Лепихин И.Р., находились у <адрес>, расположенного по <адрес>, где у Маглуева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся у ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Маглуев А.В. вступил с преступный сговор с Лепихиным И.Р. После чего Лепихин И.Р., осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, не менее двух раз ударил ногой последнего в область грудной клетки и по различным частям тела, отчего ФИО1 упал на землю. В это время Маглуев А.В. подошел к потерпевшему и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, при этом Лепихин И.Р. и Маглуев А.В. причинили ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин головы и левой ноги, которые согласно заключения эксперта № не причинили вреда здоровью. Далее, реализуя преступные намерения группы лиц, направленные на открытое хищение имущества, осознавая, что ФИО1 понимает характер их противоправных действий, Маглуев А.В. и Лепихин И.П. совместными усилиями открыто похитили у последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Маглуев А.В. и Лепихин И.Р. с места происшествия скрылись, обратив таким образом похищенное имущество в свою собственность и распорядились денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 физический вред и материальный ущерб на указанную выше сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимыми Магулевым А.В. и Лепихиным И.Р. были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Маглуев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Денисова М.Я. поддержала ходатайство подсудимого Маглуева А.В.. В судебном заседании подсудимый Лепихин И.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Лепихина И.Р. Потерпевший против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал, представил в суд письменное заявление соответствующего содержания. Государственный обвинитель Бектасов Р.М. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Маглуевым А.В. и Лепихиным И.Р. заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают. Таким образом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Маглуева А.В. и Лепихина И.Р. по в. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории тяжких преступлений, личности подсудимых. Так, подсудимый Маглуев А.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно - за период проживания в <адрес> с сентября 2009 года 2 раза привлекался к административной ответственности, весной 2011 года на Маглуева А.В. от бывшей сожительницы поступали жалобы за недостойное поведение в быту, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. ( л.д.97). Согласно бытовой характеристике, Маглуев А.В. проживает в <адрес> без регистрации, замечен в употреблении спиртных напитков, мер к трудоустройству не принимает, живет случайными заработками. Жалоб от населения в Администрацию сельсовета не поступало, на комиссиях при сельсовете не рассматривался. ( л.д. 98). Указанную характеристику подсудимого Маглуева А.В. суд расценивает как удовлетворительную. Подсудимый Лепихин И.Р. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на Лепихина И.Р. не поступало ( л.д.116). Аналогичным образом подсудимый Лепихин И.Р. характеризуется главой Кировского сельсовета, а именно: жалоб на него в администрацию не поступало, на комиссиях при сельсовете не рассматривался, увлекается распитием спиртных напитков. ( л.д. 117) Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в отношении обоих подсудимых –добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Маглуева А.В. и Лепихина И.Р. суд не усматривает. При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает только один вид основного наказания, а именно лишение свободы. Установленное судом смягчающее наказание обстоятельство суд не расценивает в качестве исключительного, существенно снижающего степень общественной опасности совершенного преступления, дающее основание оснований для применения к подсудимым особого снисхождения, а именно для применения к ним ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания. С учётом изложенного, за совершение данного преступления суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. При определении размера назначенного наказания суд учитывает ограничительные положении ст. 62 УК РФ, предусматривающих размер назначенного наказания не более двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая, что подсудимые Маглуев А.В. и Лепихин И.Р. являются несудимыми, с учётом смягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО1, просившего не применять к подсудимым строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания ими назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, а потому полагает возможным применить в отношении их ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с назначением подсудимым дополнительных обязанностей. Учитывая отсутствие у подсудимых Маглуевам А.В. и Лепихина И.Р. постоянного места работы, суд полагает нецелесообразным назначением им наказания в виде штрафа. Учитывая принятое решение о назначении подсудимым условного наказания, суд также считает нецелесообразным назначением им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что дополнительные обязанности на них будут возложены судом в течение испытательного срока, в связи с чем суд считает достаточным исправление подсудимых путем назначения им только основного наказания. Суд считает необходимым принять решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Маглуева А.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу в виде пустых бутылок из-под спиртных напитков, 2-х полиэтиленовых стаканов в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Маглуев А.В. и Лепихин И.Р. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маглуева Анатолия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( Два) года. Возложить на Маглуева А.В. обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Маглуева А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда после оглашения настоящего приговора. В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбытого наказания срок содержания подсудимого Маглуева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать Лепихина Игоря Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « А,Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( Два) года. Возложить на Лепихина И.В. обязанность регулярно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию о перемене постоянного места жительства. Меру пресечения в отношении Лепихина И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – пять бутылок из под «композиции», два полиэтиленовых пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить как не представляющие ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты> вернуть законному владельцу, а именно потерпевшему ФИО1 От взыскания процессуальных издержек подсудимых освободить, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путём подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления через Мишкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А. Меньщиков