Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мишкино ДД.ММ.ГГГГ

Мишкинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мишкинского района Бектасова Р.М.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Завьялова Анатолия Александровича,

защитника – адвоката Мишкинской адвокатской конторы Табакова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касатовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Завьялова Анатолия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> РВК, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов А.А. пытался совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, Завьялов А.А., находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО1, проник в закрытое помещение склада путем смещения бруска, находящегося под дверями, откуда пытался тайно похитить лом меди массой <данные изъяты> килограммов <данные изъяты> граммов, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО1, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте совершения преступления ФИО1

Подсудимый Завьялов А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Табаков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, претензий к Завьялову А.А. не имеет.

Судом установлено, что подсудимому Завьялову А.А. обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Завьялова А.А. суд квалифицирует по ч. 3. ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном признании о намерении совершить кражу цветного металла.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Завьялову А.А. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом учтено, что Завьялов А.А. по месту жительства главой администрации поселка <адрес> характеризуется посредственно, на административной комиссии при администрации <адрес> поссовета не обсуждался, не работает (л.д. 51). Согласно рапорта участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес> Завьялов А.А. характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 50). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Завьялова.

С учетом того, что Завьяловым А.А. данное преступление совершено во время отбывания условного наказания за совершенное им ранее преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание только лишение свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ-назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания – ограничение свободы.

При этом, несмотря на наличие погашенных судимостей за совершенные ранее Завьяловым преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд не находит оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Завьялову назначается в колонии-поселении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Завьялова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 7 ст. 316 УПК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения Завьялову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу Завьялову А.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <адрес>, предписание.

Срок отбывания наказания Завьялову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Освободить Завьялова А.А. от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).